Stuttgart 21 (Verkehrsprojekt, Teile I & II)

Ich kann nur wiederholen, dass eine schnelle Anbindung eines ausgelagerten Hauptbahnhofs an die Innenstadt ein Leichtes und viel preiswerter als S21 zu haben wäre, selbst wenn man sämtliche S- und Stadtbahnen nach Cannstatt umleiten müsste.

Du willst also sämtliche Stadtbahnlienie unterirdisch (überirdisch ist ja kein Platz) über Canstatt verlegen? Und die S-Bahn noch dazu? Wie soll denn bitte die S-Bahn Trasse z.B. der S4 aussehen? Man müßte ja eine gigantische Schleife sammt neuer Neckarbrücke über den Wasen und halb Canstatt bauen, damit diese dann wieder in Richtung Innenstadt, Vaihingen fahren kann. Oder soll man die S-Bahn Züge im neuen Canstatter Durchgangsbahnhof wenden lassen? Selbst wenn diese Lösung billiger wäre, was ich stark bezweifle, was soll Stuttgart von dieser Lösung haben? Das das Geld dann in irgendeinem X-beliebigen Provinznest unrentable Strecken subventioniert? In Deutschland werden genug faule Kompromisse gemacht, es wird Zeit das man auch einmal in die Vollen geht.

Regent
Grundsätzlich bin ich auf für S21 und hoffe, dass man sich doch noch dafür entscheidet. Cannstatt finde ich lediglich die letztbeste Lösung (auch wenn Cannstatt und Stuttgart gleichberechtigt vor mehr als 100 Jahren fusionierten und damit der Stuttgarter Innenstadt die gleiche Bedeutung wie der Cannstatter Innenstadt zukommt ).
Warum wird denn nicht ernsthaft über eine Nordbahnhof Variante diskutiert? Gibt es in einer Großstadt immer nur einen Knoten? Oder ist Stuttgart keine Großstadt????

Zitat von derstuttgarter

Jede der Gruppen verteidigt ihr Konzept bis aufs Messer. Es war bei der sogenannten Bürgerbeteiligung absolut unmöglich einen anderen Vorschlag einzubringen, als den Kopfbahnhof. Verbesserungen an S21 oder gar ganz andere Vorschläge waren unmöglich.

Ist aber auch verständlich..... solange man nicht muss, weicht man vorher nicht von seiner Position ab.... leider politischer Alltag. Sonst stellen einen die anderen ja gleich als Verlierer da und jegliche Möglichkeiten der Profilierung sind futsch !!

Tja, die Realität ist anders - in den alten Bundesländern dauert es auch durchschnittlich 30 Jahre von der Planung bis zur Umsetzung - im Verhältnis dazu sind die Pläne von S21 ja noch recht aktuell. Sicherlich gibt es sinnvolle und vielleicht auch bessere Alternativen doch weshalb muss eine alte Idee grundsätzlich schlecht sein? Wie sieht denn Dein Zeitplan für die Umsetzung von BC21 aus?

Wie wäre denn die Alternative, am Flughafen eine Fernbahnhof zu bauen und die Innenstadt mittels eines Transrapides anzuschließen?;)

Fakten zum Bf Cannstatt:

Da es hiergrad um eine Diskussion über einen möglichen Hbf in Cannstatt gibt, und dabei aussagen vielen, die nicht ganz der wahrheit entsprachen hier die Fakten:

- der Cannstatter Bf hat 8 Gleise, 6 davon für den Regionalverkehr
- den Cannstatter Bf (Wilhemsplatz eingeschlossen) fahren die U1, U2 und U13 an. die U14 liese sich eventuell dorthinverlegen
- Eine verbindung Cannstatt - Filder ist mit den heutigen Streckennetz nicht möglich, da in der Innenstadt keine Übergangsmöglichkeit zwischen Längs (U1, U2, U14) und Querlinien (U5-U7, (bald U)15) besteht.

Der einzige Platz in S der super von fast überall in der Region mit höchsten 2 mal Umsteige in der Regel aber höchten 1x umsteigen zu erreichen ist ist der Platz des heutigen Hauptbahnhofes. Ich verstehe gar nicht warum man so auf einen Durchgangsbahnhof pocht, das war als S21 geplant wurde noch ein guter grund, und so kann ich auch die damalige entscheidung einen Duchgfangsbahnhof für vielö Geld zu Bauen verstehen. Aber heute hat fast jeder Zug an Beiden Enden einen Führerstand der einen Richtungswechsel innerhalb von 4 Minuten erlaubt. Ein Kopfbahnhof braucht heute höchtens 5 Minuten mehr Zeit als ein Durchgangsbahnhof. Das trift aber auch nur Zu wenn man im Durchgangsbahnhof 2 Minuten hält. Aber in der Praxis halten die ICE auch in vielen Durchgangsbahnhöfen länger als 2 Minuten.

Ich weiß nicht, warum sich hier nun manch einer so über die Kosten des Nahverkehrsanschlusses eines Alternativbahnhofs aufregt, ganz egal ob in Cannstatt oder am Rosensteinpark. Für S21 werden Berge versetzt, wohingegen die Stadt- und S-Bahnen zu einem neuen Hbf auf größtenteils bestehenden Gleisen eingesetzt werden könnten.
An einem Rosenstein-Hbf würden alle 6 S-Bahnen vorbeikommen, und auch die U5, U12, U13 und U14 wären relativ problemlos dahin umzuleiten. Und für die Anbindung der anderen Stadtteile (z.B. Degerloch/Möhringen) kann man leicht neue Linien einrichten (auf alten Strecken, ggf. müsste man nur die ein oder andere Kreuzung umbauen).

Zitat von Puntagorda

An einem Rosenstein-Hbf würden alle 6 S-Bahnen vorbeikommen, und auch die U5, U12, U13 und U14 wären relativ problemlos dahin umzuleiten. Und für die Anbindung der anderen Stadtteile (z.B. Degerloch/Möhringen) kann man leicht neue Linien einrichten (auf alten Strecken, ggf. müsste man nur die ein oder andere Kreuzung umbauen).

Recht nah dran vorbeikommen würden die (geplante) U12 und die (im Bau befindliche) U15. Man könnte villeicht noch die U6 vorbeischicken, da die U5 ja bald in Doppeltraktion fahren soll und so das Löwntorzentrum alleine bedienen können müsste.
Ein Anschluss der U13 bzw. der Linien über Mineralbäder würde entweder teure Tunnels oder erhebliche eingriffe in den Rosensteinpark erforderlich machen. Allerdings kann man von den U1, U2 und U13 in Cannstatt gut zum Rosensteinbf umsteigen.
Der Osten währe recht schlecht an den neuen Bahnhof angeschlossen.
Neue Verzweigungen der Stadtbahn in der Innenstadt währen baulich nur schwer anzulegen (da nicht vorgesehen), aber vor allem bei umleitungen sehr Wünschenswert.

Baukostenrisiko in Höhe von 800 Mio Euro soll vom Land übernommen werden - mal sehen wie die Verhandlungen so weitergehen - ob sich Öttinger darauf einlässt?

http://www.stuttgarter-nachric…n/page/detail.php/1286835

^
Das übliche Geschacher. Die Schlammschlacht nach Scheitern des Projekts möchte ich mir nicht ausmalen...Aber: Die Hoffnung stirbt zu letzt (diesmal aber hoffentlich endgültig im März 2007, wenn nicht positiv entschieden wird).

09.02.2007

VGH BW: Alle Klagen gegen Planfeststellungsbeschluss Fildertunnel erfolglos
- 9.5 km langer Tunnel zwischen neuem Hbf und Flughafenbahnhof rechtens
- keine Gebäudeschäden zu erwarten, Lärm- und andere Belästigungen noch zumutbar
- Kein Grund von ausführlich begründeter rechtlicher Beurteilung der rechtskräftigen Urteile (VGH BW) vom Apr. 2006 über Projekt S21 abzuweichen

Esslinger Zeitung:http://www.ez-online.de/lokal/…uttgart/Artikel896822.cfm

VGH BW Pressemitteilung:http://www.vghmannheim.de/serv…0/index.html?ROOT=1153033

Ich habe noch ein weiteres Alternativprojekt gefunden:

http://www.der-fahrgast.de/Akt…gart_21/stuttgart_21.html

Dieses hat offenbar eine höhere leistungsfähigkeit als S21 und auch K21.

Vorteile:
- Es werden mehr Flächen als bei K21 frei
- höhere Leistungsfähigkeit

Nachteile:
- Mittnachtsraße ist betrieblich Notwendig
- Es fehlen verbindungen von der S-Bahn zur Fernbahn
- bei der Gäubahn werden unnötig Trassenkonflikte erzeugt, mit ein paar Meter zusätzlichen Gleis von der zusammenführung der Gleise aus den Hbf bis zur abzweigung der Gäubahn könnte man die Kapazität erheblich erhöhen. Außerdem währe ein 3-Gleisiger ausbau der Ferngleise von Nbf bis zur SFS nach Mannheim leichter zu ralisieren.

Vor allem mit den Flughafenbahnhof gehen die schreiber hart in´s Gericht, er würde fast alle Betrieblichen nachteile erfüllen die möglich sind.
Auch der Hbf ist ihrer meinung nach zu klein Dimensoniert, um die kapazität der ankommenden Strecken voll auszunutzen (2 min Takt) bräuchte man 12 Gleise.
In der Printausgabe von "der Fahrgast" steht sogar drinn, dass die Regionalzüge nur 1 Minute in S21 halten sollen, was ich aber angesichts des fast vollständigen Fahrgastwechsels in s als kaum erreichbar einschätze.
Die ICE haben es da dann doch besser: Sie dürfen ganze 2,2 mInuten in S21 halten.

^

Aus dem Link "Fahrgast":
Das Gericht hat sich auf eine Position zurückgezogen, die lediglich aussagt, dass das Konzept des Tunnelbahnhofs kein “planerischer Missgriff” sei.

Ja, es ist manchmal wirklich schwierig, Niederlagen einzugestehen

Nein, der VGH hat nicht lediglich ausgesagt, dass das Konzept des Tunnelbahnhofs kein "planerischer Missgriff" sei. Er sagt nämlich (unter ausführlichem Vergleich der Konzepte und unter Abwägung von jeweiligen Vor- und Nachteilen) viel mehr, u.a., dass sogar bereits zweifelhaft sei, ob K21 überhaupt eine Alternative zu S21 sein könne.

vgl. nur:
http://www.vghmannheim.de/serv…7/index.html?ROOT=1153033

Zum Fildertunnel:
http://www.vghmannheim.de/serv…0/index.html?ROOT=1153033

^
zum einen, das von mir verlinkte Alternativprojekt ist nicht K21, sondern ein weiterer Alternativvorschlag. Er wird "Reformierter Kopfbahnhof" genant.

Zum anderen wird im Gleichen Link auch unterstellt dass den Gutachter vor Gericht ein Irrtum unterlaufen ist. (Siehe Punkt 2.1)

Außerdem ist es wohl so, dass das Gericht die Planungsabsichten berücksichtigen musste. Dazu gehört auch eine Überdimensionale Bedienung des Flughafens. Siehe Punkte 4 & 5.

^
Mir ging es nur darum, mit dem Märchen aufzuräumen, das Gericht hätte sich auf "eine Position zurückgezogen, die lediglich aussagt, dass das Konzept des Tunnelbahnhofs kein “planerischer Missgriff” sei", das da gebetsmühlenartig versucht wird zu verbreiten, sei es von (Teilen von (?)) K21-Anhängern, Alternativplanern oder lokalen Hobbyphilosophen.

^
Um jegliche Missverständnisse auszuschliesen:
S21 ist nach den Planungsvorgaben (in 8 min zum Flug, große Flächen in der City sollen frei werden etc.) wirklich alternativlos. Aber es stellt sich vielmehr die Frage sind denn die Planungsvorgaben richtig?

Ich persöhnlich (und warscheinlich auch die meisten S21 Gegner) sehen das anders.

fehlplaner
sind denn die Planungsvorgaben richtig?

Das ist eine ganz andere Frage, die wir hier ja bereits zur Genüge erörtert haben. Ich meine Ja, andere sagen Nein. Entschieden wird aber in der Konsequenz von demokratisch legitimierten Politikern, nicht von der APO