NMA: Arnulfpark (1.000 WE, 4.500 AP) [fertiggestellt 2017]

    Ich schätze, dass man immer da drüber muss, um vom Flur ins Treppenhaus zu kommen. Die Hochhausrichtlinie verlangt für notwendige Treppenhäuser afaik Schleusen. Ich habe auch mal in einem Hochhaus gewohnt, wo das so gelöst war.

    Bilder zum Arnulfpark

    Noch ein paar Bilder zum Arnulpark 2.1.2014:






    Noch eine große freie Fläche hinter der Mercedeswelt.


    Bilder von mir

    Novotel und ibis Hotel am Arnulfpark.
    Novotel: 185 Zimmer
    ibis Hotel: 204 Zimmer
    Fertigstellung 2015
    Auch kein spektakulärer Bau, immer wieder diese einfallslosen 4 Eckigenbauten wie ich finde.


    Hier der Baufortschritt:






    Bilder von mir

    Zitat von NANI90


    Ich muss noch dazu sagen das ich den Arnulfpark nicht einmal so schlecht finde. Mir gefällt er ;)


    Er ist zumindest besser gelungen als Messestadt, Hirschgarten und Ackermannbogen.

    hmmm...also ich find den A-Park das schlimmste Neubauareal der letzten 20 Jahre. Auch schlimmer als Riem & co., vermutlich auch weil es so zentral ist und deshalb die unterdurchschnittliche Architektur und Stadtplanung ganz besonders unpassend ist. @Nani, Danke fürs Aufmerksam-Machen auf das immer noch unbebaute Grundstück, das sich übrigens perfekt für Wohnungsbau eignen würde. Von mir aus auch Luxuswohnungen...es ist rundum abgeschirmt von Bahn- und Straßenlärm!

    Das schlimme am Arnulfpark ist, dass überhaupt kein Bezug zu München hergestellt wird. Er wirkt wie ein Alien, ein Fremdkörper in einer organisch gewachsenen Stadt. Zu wenig dicht, zu monoton, zu leer, zu tot. unfassbar wie es zu so etwas kommen konnte. In der Fußgängerzone treten sich die Leute die Köpfe ein, im Arnulfpark trifft man mit Glück auf eine andere Person.
    Zusammengefasst: grauenvoll. Er ist austauschbar. Und das in dieser Lage!
    Hätte man denn nicht wenigstens ein paar geschwungene Linien hinein bringen können? Alle so hässlich eckig. Anstatt passende historisierende Gebäude pflanzt man pseudo modernen Quark ins Zentrum einer reichen, florierenden Millionenstadt. Modern gern, aber dann richtig.


    Anscheinend hat man aber auch nichts gelernt, wie die beiden neuesten Ramschhotels mit Schimmelgarantie, beweisen. Eine Kindergartengruppe hätte das in einer Zeichenrunde hinbekommen...


    Einziger Lichtblick: das Gelände der Mercedes Niederlassung, das Kontorhaus und die Pyramide. Der Rest ist Mist.


    Wenn ich ehrlich bin, ist mir jetzt die vorherige Brachlandschaft sogar lieber, denn dann kann man noch auf ein schönes innerstädtisches Stadtquartier hoffen...


    Die Messestadt ist insgesamt gesehen noch akzeptabel, immerhin herrscht dort mehr Leben als im Arnulfpark. Der Ackermannbogen ist gar nicht mal so schlimm, teilweise sogar recht gelungen.

    Oslo wurde ja schon öfters zitiert. Die Maßnahme hat geradezu eine dominante Stellung in einer Stadt, die vielleicht gerade einmal halb so groß ist wie München (bezogen auf den Ballungsraum sogar noch kleiner). Der Arnulfpark ist dagegen fast konträr im Zusammenhang mit der Bedeutung Münchens. Aber ist es gerade nicht ein erklärtes und viel praktiziertes Ziel der Stadtplanung Münchens die Unauffälligkeit der Stadt zu wahren? Nahezu logisch und konsequent, da die Untertreibung ein wesentlicher Kern der deutschen Seele nach Industrialisierung und WW2 ist.

    Ich stimme dir vollkommen zu MiaSanMia doch du musst es so sehen, anderer Länder/Städte andere Ideen/Entwürfe.
    Ich sehe das so, der Arnulfpark ist gelungen, auch wenn er für den ein oder anderen etwas bieder auch langweilig rechteckig daher kommt.
    Mir hätte auch sehr dieser Entwurf mit den runden Häusern gefallen, die tanzenden Türme doch für so ein Entwurf ist München einfach noch nicht so weit.
    Du siehst die Entwürfe am Ackermannbogen, Hirschgarten und auch jetzt wieder am Schwabinger Tor es gibt einfach nichts anderes in München (natürlich wenige Ausnahmen) die nicht rechteckig sind und nicht höher sind als 60m.
    Die Münchner Planer, damit meine ich das Rathaus die, dies zu verantworten haben, sehen anscheinend alles anders als wir.
    Sie wollen nur diese Bauweise so kommt es mir vor, es soll rechteckig sein, nicht zu hoch und einfach.
    Viel mehr aufregendes denke ich werden die nächsten Jahre auch nicht bringen.
    Das eifrigste was mir ins Auge sticht, sind die Entwürfe an der Baumkirchner Straße und der Hanns-Seidel-Platz.
    Diese zwei Objekte gefallen mir sehr gut und sind auch gewagt.
    Was sonst so in München gebaut wird, mit dem müssen wir Leben und auch einsehen das nichts anderes kommt.
    Viele Projekte sind im groß und ganzen in Ordnung, nur eben nicht so spektakulär wie in OSLO das du uns gezeigt hast. Deshalb bin ich einfach zufrieden das was gebaut wird, weil man ja eh nichts dran ändern kann ;)
    Und freu mich trotzdem schon, auf die Projekte am Hauptbahnhof, BMW Hotel und den KnoorBremse Turm diese könnten ja vll neuen Schwung in die Sache bringen.