Dresden: Carolabrücke, St. Petersburger Straße, Carolaplatz

Zitat von Ziegel

Der Verkehrsdruck würde eine Behelfsbrücke rechtfertigen, bis die Mittel für eine langfristige Lösung bereitstehen

Zumindest würde eine Behelfsbrücke wohl diejenigen, die den angeblichen völligen Verkehrskollaps als vordringlichstes Problem betrachten, für städtebauliche Diskussionen gewinnen können, Puffer für andere anstehende Bauvorhaben schaffen (z. B. Sanierung Güntzstraße). Sie könnte beweisen, dass eine schmalere Carolabrücke ausreicht, und würde demonstrieren, dass eine hässliche Standard-Brücke dort nichts zu suchen hat.

Wie von der beantragenden Fraktion als "Notlage" beschrieben würde ich die Verkehrssituation in Dresden allerdings nicht einschätzen. Im Gegensatz zu Bad Schandau gibt es mehrere Ausweichmöglichkeiten zur Querung der Elbe. Vielleicht wäre eine schnelle Umsetzung in Bad Schandau aber ein Anschauungsbeispiel, das man dann im Bezug auf die Eignung für Dresden "am lebenden Objekt" bewerten könnte.

Ich vermute das Interesse der AFD an dem Thema setzt die Verwaltung zunehmend unter Druck. Anders kann ich mir den schnellen Sinneswandel kaum erklären. Würde mich nicht wundern wenn in den nachten 3 Monaten auf einmal das Planfeststellungsverfahren auf dem Tisch liegt und die Verwaltung zum Entschluss kommt, das eine stadtbildverträgliche, historisch angelehnte, Brücke doch "zeitlich machbar" ist.

Wußtet ihr, das sämtliche Pläne der historischen Brücke vollständig im Dresdener Stadtarchiv liegen? Sogar in ausgezeichneter Qualität!

Alle Grundrisse, Schnitte, Ansichten und Detailzeichnungen. Die Brücke ist zudem ausgezeichnet fotografisch dokumentiert. Eine Rekonstruktion der historischen Brücke ist somit rein technisch kein Problem. Es müßten lediglich die Pläne an die heutigen Bedürfnisse angepaßt werden.

Die Pläne wurden auszugsweise im Stadtbild Deutschland Forum gepostet.

Seebastian, Stadtbild Deutschland Forum / Stadtarchiv Dresden

Ich gehe mal davon aus, dass es sowieso nicht ohne städtische Schuldenaufnahme gehen wird, egal ob über eine Charade mit "Infrastrukturgesellschaft" oder direkt. Am Besten wäre es also, kein überdimensioniertes Bauwerk zu errichten, ergo kein Ersatzneubau, wie in Amt und Dezernat derzeit noch favorisiert.

Andere Frage. Wenn sich der Bund nicht zuständig fühlt, ist es somit keine Bundesstraße mehr?

Verläuft die B170 jetzt woanders?

Die Baulast für Bundesstraßen liegt in Städten ab 80TEw. nicht erst seit gestern bei der Kommune.

Und der zweite Teil?

Verläuft die B170 jetzt woanders oder ist sie jetzt einfach 10 Jahre unterbrochen.

Weil man sie jetzt automatisch über Külz-Ring zur B173 verlegt ist, könnte man die Petersburger und den Neustädter Markt in Zukunft ganz anders betrachten und auch die künftige Carolabrücke kleiner planen.

^ Das ist ein wichtiger Punkt, gerade für die Planung. Man baut eigentlich keine Bundesstrasse mehr, denn schon lange soll diese dort raus.

Für die Finanzierung könnte das weniger relevant sein, denn man hat es so oder so mit Bauen in der RL KStB zu tun, also dem Kommunalen Strassenbau.

Vom Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz (GVFG) kommend, erhält man für Ingenieurbauwerke über die sächsische RL KStB 50% der Kosten etwa.

Der Bund (und bissel die EU) geben Gelder an die Länder, der Freistaat Sachsen ist also in der Pflicht. Leider sind die Mittelhöhen je Geldtopf meist intransparent und zeitlich fluide. Es sind schon länger viel zu wenig Mittel in etlichen Töpfen, aber das nur nebenbei. Findet jemand was dazu oder weiß was?

Für Kreuzungsbauwerke an zB Gewässern gibt es ggf weitere Zuwendungen, in Bayern gibt es einen Härtefonds (quelle), welcher auch bei hohem Staatsinteresse einspingen kann. Vielleicht gibt es (bald) eine Landtagsanfrage zum Themenkomplex Finanzierung, denn online findet man fast nix.

Also grob gesagt, kann die LHD m.E. 50+x % für den Brückenneubau erhalten, aber nur wenn genug Geld im KStB-Topf wäre, was aber bei weitem nicht ist.

Für die ÖV-Tramtrasse sind es bis 75%, wie die Medien vermeldeten.

Es ist auch seit Langem höchst intransparent, wieviel Mittel aus Bund und EU auf Landesebene umgeschichtet, blockiert, verzögert oder zweckentfremdet werden, natürlich wie es dem (eigenen) Rechtsrahmen entspricht und wie es sehr lange "üblich" ist.

Was die Führung der Bundesstrasse angeht, habe ich noch nicht recherchiert, ich ging immer von "Unterbrechung" aus, ist das jetzt echt über Külzring schon eingerichtet und wie funzen die Navis? Für User ist relevant, was die Beschilderungskette der Wegweisung ausweist, und hier dürfte es ausser Sperrungen keine neue Wegweisung/Beschilderung zum Bundesstraßenverlauf geben. Der nur formelle Bundesstraßenverlauf ist für die Verkehrsstärken aber nicht so relevant. Die Leute nutzen die Relation, weil die Attraktiv ist/war, und da war es eine tolle Transitschneise, wo man "husch mitten durch die Stadt" kommt.

Jetzt im Januar bis März wird man sehen, wie sich nun abseits der Adventszeit die echten Normalverkehre einrichten und einpendeln. Man wird dann sehen, ob das Gesamtsystem ohne Carola standhält oder es doch dauerhaft zu übermäßigem Stau kommt. Mit "Stau" ist nicht gemeint, daß enge Kreuzungsketten hin und wieder wegen der komplexen Ampelschaltungen zu lokalen oder Ministaus führen, und es ist nicht gemeint wenn lediglich in der morgendlichen Rush hour Überlastungen auftreten, sowas haben alle großen Städte (man erinnere insbes. mal wieder die 90er Jahre in DD), abends ist die Kurve flacher.

Zur Bundesstraße hatte ich vor einiger Zeit schon mal recherchiert. Die betroffenen Abschnitte vor und nach der Carolabrücke müssten in einem Verwaltungsakt durch das LASuV eingezogen und andere aufgestuft werden.

Sollte nicht die B170 eigentlich zukünftig verlegt werden? Ab Südvorstadt in Richtung Flügelwegbrücke.

Hängt aber seit Ewigkeiten an der Fertigstellung des Emmerich-Ambros-Ufer.

Bitte reichlich an der DNN-Umfrage teilnehmen. Das Ergebnis ist jetzt schon erstaunlich: aktuell 43,5% für die historische Königin-Carola-Brücke (KöCa).

Eine nicht sonderlich verbreiterte KöCa befriedet ja auch weitere Voting-Prozente (abgespeckte Form 10%, nur mit Umweltverbund 16,4%, und ja, warum wäre eine KöCa nicht gar "visionär" - also mal die Hälfte der 14% =7% ), sodaß Stand jetzt rund DreiViertel aller Befragten nichts gegen eine KöCa haben (dürften).

^^ die DNN hat ein Fazit / Ergebnis zur Umfrage gezogen - Link. Ob die Umfrage weiter aktiv ist, siehe ^^, kann ich nicht sagen, da meine IP schon dabei war.

Im Grunde hat sich der große Trend bestätigt, über die Hälfte der Abstimmenden wünschen eine historisierende Brücke oder wären damit auch zufrieden.

Nur ein geringer Teil präferiert eine moderne oder DDR-ähnliche Brücke. Auch wenn es eine "nicht-repräsentative" Umfrage sei, ist das Ergebnis deutlicher als anzunehmen war. Zudem liegt eine Petition mit hoher Beteiligung betreffs historischer KöCa-Brücke vor, wie die DNN zudem herausstellt.

Es ist zu vermuten, daß den meisten Abstimmenden eine ggf längere Planungs- und Umsetzungszeit einer KöCa-Brücke durchaus bewußt war,

man aber vielmehr auf Stadtbildreparatur und Schönheit abzielt. Wie sich immer mehr andeutet, würde jedwede Neubaubrücke einige Jahre der Planung und Umsetzung bedeuten, ein meist nur erhoffter Zeitvorsprung bestimmter Entwurfsvarianten schrumpft mit jeder Verzögerung auch an anderen Stellen.

Man muß nun beobachten, ob die Stadtoberen und -räte die Tendenzen aus der Bevölkerung (ob Dresdner oder Auswärtige) ernst nehmen, oder ob man

ignorant und undemokratisch an (selbstkonstruierten) Dogmen festhält. Falls nötig, ließe sich ja eine echt repräsentative Umfrage durchaus durchführen. Und warum sollten Auswärtige hierbei ausgeschlossen sein, wo die Stadt als Touri-Hochburg doch auch von vielen Besuchern lebt?

^ Die Mehrfachantworten sind mir gar nicht aufgefallen, aber selbst wenn es so war, beeinträchtigt es das Stimmungsbild wenig, denn bei schwankender

Präferenz bei einigen Abstimmenden ergibt sich sogar ein präziseres Bild, als wenn man sich für eine einzige Variante entscheiden mußte.

Wie gesagt, kann man einige der Varianten auch über eine historisierende KöCa-Brücke legen bzw mit dieser abdecken. Eine KöCa-Brücke muss und soll

ja keine bedarfsferne Kopie der einstigen Brücke sein, sondern wird sicherlich mit avisierten Parametern umzusetzen sein.

DNN paywall berichten heute, daß die Stadt nun nach den Absagen von Bund und Land von keiner substanziellen Fördermöglichkeit ausgeht (abseits ÖPNV).

(Anm.: Beim Land könnte sich vielleicht doch noch was ergeben, wenn auch nicht mega-viel. Im Grundsatz geht die Stadt nun von hoher Eigenfinanzierung aus.)

Ein Abrisskonzept für die Züge A+B liegt noch nicht vor, da man die Abrisstechnologie noch nicht klären konnte. Das hänge auch an entsprechenden Firmenkooperationen, welche zustande kommen müssen, und welche man wohl erst mit der Vergabe finalisieren kann. Es soll mit der besten Abrisstechnologie und -herangehensweise schneller gehen und die Schifffahrt weniger als bislang beeinträchtigt werden. Das holländische Unternehmen, welches einst per Schiffskran das Mittelteil der Waldschlößchenbrücke einschwamm und einhob, wurde angeschrieben, sowie weitere Spezialfirmen.

Ferner solle es billiger vonstatten gehen als bisher. Von den 7 Mio Abrissgeldern waren Ende 2024 4 Mio ausgegeben, davon 2,6 Mio für die Abrissarbeiten und 1,4 Mio für Sicherungs- und Nebenleistungen. Weil für A+B noch die Abstimmungen laufen, kann zunächst kein Termin genannt werden.

Für den Neubau werden aktuell die Rahmensetzungen geprüft und zusammengetragen, was auch bauliche Veränderungen betrifft sowie deren Genehmigungsfreiheit bzw Genehmigungsfähigkeit. Die daraus festzustellenden Machbarkeiten sollen laut BauBM Kühn in einer Vorlage an den Stadtrat münden, in welcher Vor- und Nachteile einiger Wiederaufbau-Varianten dargelegt werden. Wann etwa soll die Vorlage kommen - Frühjahr schon oder doch eher Sommer?

Bis dahin sollte der Wunsch zur KöCa aber präsent gehalten werden, da sonst die Gefahr besteht, daß die Verwaltungsvorlage ggf ohne KöCa auftaucht,

bzw eine KöCa-Variante darin nur schlechtgeredet wird und dem Stadtrat als blöd und "undurchführbar" weißgemacht wird.

Die Verwaltung sollte das also ab jetzt ordentlich berücksichtigen und eine solche historische Variante zuvorderst prüfen und vom Grundsatz befördern.

Falls nicht, könnte man sich ins Knie beißen und viel Zeit verlieren, sofern der Stadtrat dann doch den Bürgerwillen beauftragt und man von vorn begänne.