Quartierentwicklung "Die Collinis" (gescheitert)

Hier gibt es noch Modelbilder zu betrachten. Den 4. Turm finde ich aber darauf nicht

https://www.mannheim.de/de/nac…emium-kuert-siegerentwurf

Für alle Interessierten werden die Siegerentwürfe von Montag, 17. Februar, bis Montag, 24. Februar 2020, im Foyersaal im EG des Collini-Centers zu folgenden Zeiten ausgestellt

Der im Wettbewerbsverfahren erstplatzierte Entwurf, sein Verfasser ist noch anonym:

Bild: Stadt Mannheim / Michael Wolf

Es ist meiner Meinung nach sehr erfreulich, dass man mit Immerhin ~80Metern einen Turm plant, der die Gegend enorm erfrischt. Man muss eben auch in Betracht ziehen, dass das Privathaus nicht ewig bestehen wird. Und dafür kann das Ensemble gut alleine bestehen.

Eigentlich eine nette Lösung, sicherlich wird man in den nächsten Jahren viele neue Einblicke in die möglichen Bauten bekommen und überarbeitete Lösungen vorfinden. An der Höhe würde ich nicht schrauben.

Dennoch habe ich nicht mit 4 neuen Baukörpern gerechnet. Für mich wirft das die Frage auf, ob sich dies in der Realität noch verträgt, bezüglich Enge und Freiraum.

Man muss aber sagen, dass der Parkplatz und das Collini-center an sich Platzfresser sind und man mit einer kleinteiligen lockeren Bebauung recht gut arbeiten kann, solange die Gebäude eine dementsprechende Architektur und Formsprache aufzeigen. Es bleib abzuwarten, bis sich der Architekt offenbart.

Ich finde den ausgewählten Entwurf ziemlich gut und bin gespannt, wie es weiter geht. Ich hoffe mal, dass die Gebäude im weiteren Verlauf nicht allzu verändert werden, da die Bilder zumindest interessante Gebäude mit verschiedenen Fassaden versprechen, wo man das Ensemble und die Zusammengehörigkeit trotzdem erkennt.

Auch glaube ich, dass es die wahrscheinlich beste Lösung im Hinblick auf das Collini Wohnhochhaus ist. Man ordnet sich mit den ~80m und ~40m zwar unter, schafft damit aber eine Staffelung hin zum bestehenden Hochhaus. Dazu nimmt man auch noch die grobe Form des Hochhauses auf (Grundflächenform und Staffelung des höheren Hochhauses). Dadurch ist in der momentanen Situation das beste rausgeholt und in der langen Frist verbaut man sich keine Entwicklungschancen.

Im Video sieht man in einer kurzen Sekunde auch noch zwei andere Entwürfe, wobei man beim linken nicht viel sieht. Der rechte schlägt ein 100m Hochhaus vor. Allein von dem Bild aus dem Video lässt sich sagen, das dies nicht gut ausgeschaut hätte. Das Collini Center ist zu dominant, also muss man sich entweder unterordnen oder man muss es mit mindestens 50m übertrumpfen. Bei gleicher Höhe entsteht nur ein noch dominanterer Klotz, vor allem wenn man von der Kurpfalzbrücke aus blickt.

RNF Beitrag: Minute 2:11

Hast Du vom Gewinner Entwurf noch ein paar Aufnahmen gemacht?

Danke für die Bilder!

Vielen Dank für die Bilder Tomcat!

Ich kann zwar die Emotionen der Bewohner und Eigentümer des Collini-Centers dahingehend nachvollziehen, dass sie nicht glücklich sind, wenn ihnen die Sicht verbaut wird und damit auch zum Teil sicherlich der Wert der Wohnungen verringert wird, jedoch ist diese Möglichkeit ja keine neue Information. Der Bebauungsplan wurde nicht extra für das Gelände neu beschlossen, sondern es war von Anfang an bekannt, das möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt dort ein bis zu 50 Stockwerke hohes Gebäude hinkommen kann. Damit müssen sie jetzt leben, die Wette ist nicht aufgegangen.

Die Emotionen hinsichtlich der Sozialquote sind mir aber äußerst befremdlich. Ich finde zwar eine „Sozialquote“ von 30 % auch relativ hoch, jedoch bedeutet diese Sozialquote nicht, dass nur Leute mit Schein die Wohnungen bekommen können, sondern dass die Wohnungen mit maximal 7,50€/qm angeboten werden dürfen. Das heißt, dass es für einen Vermieter immer noch einen großen Spielraum bei der Mietersuche gibt und warum sollten diese daran interessiert sein sich ein Sozialproblem in ihr „Neubauviertel“ zu holen.

Als ich mich gerade mal über die Sozialquote genau informieren wollte, ist mir aufgefallen, wie grässlich die Informationen dazu sind. Weder die Stadt noch der MaMo schaffen es, dieses Instrument kurz und verständlich, mit allen wichtigen Informationen zusammenzufassen. Da muss man sich wohl nicht wundern, dass die Leute das Instrument der Sozialquote falsch verstehen. Die meisten Informationen kann man aus einem Mannheim24 Artikel entnehmen. Ich hoffe, dass die Informationen da halbwegs korrekt sind. Kurz zusammengefasst: 30% bei großen Wohnungsbauprojekten müssen entweder aus geförderten Mietwohnungen oder frei finanzierten preisgünstigem Mietraum mit maximal 7,50€/qm bestehen. Die Brutto-Einkommensgrenzen für Anspruchsberechtigte von preisgünstigen Mietwohnungen, liegen bei einem Ein-Personen Haushalt bei 48.450€ pro Jahr.

Mannheim24 Artikel

Insgesamt muss ich aber sagen, dass ich auch den Siegerentwurf gewählt hätte (mit den beschränkten Informationen, die uns zur Verfügung stehen). Der Dritte fällt bei mir komplett durch. Die Architektur finde ich zu monoton und langweilig und städtebauliche vergisst es komplett die Wirkung des Collinibaus. Der Zweite ist schon besser. Zwar ist die momentane Situation nicht optimal gelöst, dadurch das es zu wenige Freiräume gibt und sich das Hochhaus nicht wirklich unterordnet, jedoch ist der Entwurf für sich allein gesehen der Beste der Drei. Wäre keine Collinibau da, würde ich diesen Entwurf favorisieren. Da er aber nun mal dasteht und der Siegerentwurf den besten Kompromiss zwischen dem Jetzt und der Zukunft darstellt, stimme ich für diesen.

Mir ist bewusst, dass die Bewohner im Collinibau nicht glücklich sind, wenn vor ihre Nase ein wesentlich höheres Gebäude gesetzt wird. Wenn ich dort wohnen würde oder sogar Eigentum hätte, das davon betroffen wäre, hätte ich auch alles möglich getan, dies zu verhindern. Und dass die Leute im Turm nicht wussten, was ihnen möglicherweise irgendwann blüht, ist auch verständlich. Meine Eltern haben erst nach einem Jahr mitbekommen, das ihr gekauftes Haus an ein Vogelschutzgebiet grenzt und sie sich keine Sorgen machen müssen, dass irgendwann ein Haus vor ihre Nase gesetzt wird. Man informiert sich diesbezüglich nicht, da man natürlich viele andere Dinge zu tun hat, die wesentlich wichtiger sind als ein hypothetischer Bebauungsplan der Umgebung. Ich kann die Emotionen also diesbezüglich vollkommen nachvollziehen, aber trotzdem muss man hier halt abwägen zwischen den Interessen der Bewohner des Collinibaus und den Interessen der Stadt.

Das ein großes Immobilienunternehmen weniger Wert auf langfristig gute Beziehungen zum Mieter legt, ist klar. Ich finde es aber nicht direkt ersichtlich, warum ein Unternehmen bei der Mieterwahl nicht weniger vorausschauend sein soll, vor allem in Wohnungen wo die Gewinnmarge sehr klein oder sogar negativ ist. Gerade hier, versucht ein Unternehmen Kosten zu sparen und das gelingt am besten, wenn man möglichst selten einen Mieterwechsel hat. Zudem werden die Wohnungen sehr gefragt sein. Für Neubauwohnungen in sehr guter Lage für 7,50€/qm wird es auf jeden Fall viele Interessenten geben und das Unternehmen wird wahrscheinlich lieber einen Angestellten/Beamten die Wohnung geben als dem schlecht Deutsch sprechenden Aufstocker.

Disclaimer: Zur Feststellung eines Sozialproblems bedarf es natürlich mehr als nur zweier Indikatoren. Da aber die Indikatoren Durchschnittsgehalt und Ausländeranteil die am einfachsten messbaren darstellen, benutze ich nur diese. Zudem geht es in diesem Kontext weniger um innere Sozialprobleme (z.B. fehlende Solidarität), sondern vornehmlich um äußerliche, wie beispielsweise Verschmutzung, Lärm und offener Kriminalität.

Die Vergleiche mit der NUB finde ich zudem unpassend. Es gibt schlichtweg weniger Sozialfälle im Collini-Gebiet, da die Sozialstruktur im bestehenden Gebäude scheinbar in Ordnung ist. Kippt die Sozialstruktur jedoch einmal, ist es unendlich schwer diese wieder zu begradigen. Man müsste in die NUB sehr viel investieren, vor allem in den öffentlichen Raum und das Parkhaus um die Sozialstruktur langfristig zu verändern. Dies benötigt aber konstant Geld, da der Zustand dann erhalten werden muss. Dies ist aber nicht absehbar. Auch bezüglich des Parkraums gibt es einen gravierenden Unterschied. Wenn ich es richtig weiß, ist dieser bei der NUB überirdisch. Dadurch hat dieser eine gewisse Aufenthaltsqualität. Diese fehlt aber einer Tiefgarage, weswegen sich dort sehr wahrscheinlich keine Menschen Aufhalten werden.

Als Letztes noch geschwind ein Kommentar zu der Aussage die Tomcat zitiert hat: „soll man sich die Tiefgarage mit den Harzern teilen“. Ich finde diese äußerst widerwärtig und da stelle ich mir die Frage, wer hier das größere Sozialproblem hat. Jemand der so etwas sagt oder jemand der keine Arbeit hat.

Auf der Seite der Render-Spezialisten von Raumlabor 3 gibt es noch eine andere Entwurfsidee von den GJL Architekten aus Mannheim:

http://www.raumlabor3.de/projekte/#&gid=1&pid=2019-g-1

Den Zuschlag in dem Konzeptvergabeverfahren hat der Projektentwickler Deutsche Wohnwerte aus Heidelberg erhalten. Dieser wird das marode Bürohochhaus, in dem das Technische Rathaus der Stadt untergebracht ist, ab Mitte 2021 abbrechen. Anschließend werden vier in der Höhe differenzierte Neubauten mit rund 41.000 Quadratmeter Fläche für Wohnungen, Büros und Einzelhandel errichtet. Die Entwürfe werden von dem Frankfurter Architekturbüro Schneider + Schumacher kommen. Nach eigenen Angaben wird die Deutsche Wohnwerte rund 220 Millionen Euro investieren.

Einzelheiten in einer Pressemitteilung der Stadt. Modellfoto und vier Visualisierungen:

Bild (Ausschnitt): Stadt Mannheim, Foto: Thomas Tröster

Wie es scheint, könnte das Projekt schon bald ein jähes Ende nehmen. Momentan möchte man in Mannheim jedes hässliche Bauwerk dem Denkmalschutz unterstellen oder auf andere Art erhalten. Schade, denn Mannheim ist reich bestückt an gruseligen Betonklötzen. Die Stadt sollte aber endlich mal im 21 Jahrhundert ankommen und die 70er hinter sich lassen. Ich bin gespannt, ob das Projekt durch wenige hundert Leute verhindert wird und die Stadt diesen Schandpunkt nicht los wird. Die Enttäuschung wäre groß.

Und leider unterstützt der ansonsten von mir geschätzte Architekt Stefan Forster auch noch dieses Vorgehen.

Siehe dazu seinen Post auf Facebook vom 11.11.2021

Einen Verweis zur stupiden Petition werde ich natürlich nicht einstellen.

Unmöglich und nicht nachvollziehbar.

Das Atrium des Collinis ist klasse, das stimmt, aber das könnte man ohne weiteres in eine Neuplanung integrieren, als sog. Reminiszenz. Das ist aber auch das einzig erhaltenswerte des Collini Centers. Sorry to say.

Aber wie PERFIDE wäre das eigentlich nach einem Wettbewerb mit gültigem Bebauungsplan urplötzlich einen Denkmalschutz für den Altbestand anzustreben.

Nachtrag: Seit mehr als 8 Jahren ist der Bau eine regelrechte Ruine, die nur noch von Gerüsten getragen wird und das technische Rathaus ist ja bereits in das neue technische Rathaus am HBF umgezogen.

Der Denkmalschutz ist laut einer Aussage des Denkmalamtes im MM aber nicht gegeben:

Die Stadt ist auch richtzuversichtlich, dass eine Klage und die Petition keinen erfolg hat.

Das ganze ist schon ein großer Witz, nur weil man keine Baustelle vor der Tür haben will setzt man sich für den Erhalt einer hässlichen Ruine ein...