Tesla Gigafactory bei Grünheide (Oder-Spree)

^ Das Gebiet ist als Industriegebiet ausgewiesen, weil dort vor zig Jahren schon mal ein BMW-Werk gebaut werden sollte. Außerdem liegt es direkt am Autobahnring und an der Bahnstrecke zwischen Berlin und Frankfurt (Oder). Der Standort ist also nicht so schlecht. Um den Wald ist es schade, aber es ist kein besonders hochwertiger Wald – eher eine der typisch märkischen Kiefernplantagen. Tesla will wohl an anderer Stelle ein dreimal größeres Gebiet mit Mischwald als Ersatz aufforsten. Das könnte unter dem Strich ein Gewinn werden.

Ob Elektro-SUVs allerdings eine Lösung für die Verkehrs- und Umweltprobleme darstellen – das steht auf einem anderen Blatt.

Das mit der Aufforstung einer Ersatzfläche ist ok. Dennoch wollte Tesla ein Gebiet in Flughafennähe und an einer Autobahn. Und da fällt mir in der Tat auch Ludwigsfelde ein, aber auch die riesigen Flächenpotentiale in unmittelbarer Nähe der A115 und des BER. Beide sind deutlich besser zu erreichen als Grünheide und näher am BER. Wobei zumindest ein Großteil des Brandenburg-Parks in Ludwigsfelde wohl an Logistik-Unternehmen vermietet worden sein soll.

^ Was die Kritik an fetten E-Autos betrifft, gebe ich Dir recht. Die Verkehrswende kann nicht darin bestehen, dass man 250-PS-Verbrennungsmotoren durch Elektromotoren mit gleicher Leistung ersetzt – und sonst ändert sich nüscht.

Bei Deiner Flächen-Ökobilanz muss ich aber widersprechen: Klar gibt es hier Versiegelung, und das ist ein Problem. Der bestehende "Wald" ist aber eine Kiefern-Plantage in Reihenpflanzung, der selbst die Grünen nicht groß nachtrauern (es gibt allerdings ein paar Ameisenvölker, die umgesiedelt werden). Und das "wertvolle Ackerland" ist aller Wahrscheinlichkeit nach eine totgespritzte Agrarfläche, auf der Mais, Weizen oder Raps angebaut wird. Da Tesla zugesichert hat, den Flächenverlust dreifach aufzuforsten, werden aus zwei Teilen Agrar- und einem Teil Holz-Monokultur drei Teile Mischwald. Das ist für die Tier- und Pflanzenvielfalt in der Region ein Gewinn.

Laut Planungsunterlagen von Tesla ist im Norden des zukünftigen Werksgeländes ein neuer Personenbahnhof/Haltepunkt an der angrenzenden Bahnstrecke (RE1, Berlin – Frankfurt/O.) für die Mitarbeiter geplant:

Bildquelle

Bildquelle

Aktuell ist der nächstgelegene Haltepunkt der Bahnhof Fangschleuse, ca. 2km fussläufig über Waldwege vom zukünftigen Werksgelände entfernt. Weitere Informationen seitens der DB Netz (die für den Bau des Personenbahnhofs verantwortlich wäre) bzw. der DRE (Betreiberfirma für einen möglichen Güterbahnhof auf dem Gelände) scheint es nicht zu geben, dies scheint also ein erster Planungsstand zu sein.

Weiß jemand ob es schon einen Planer oder Architekten für die Fabrik gibt?

Hab mich schon gewundert. Endlich eine Gerichtsentscheidung die typisch ist für Deutschland

Eine tragende Stütze des Rechtsstaates ist die Gewährung effektiven Rechtsschutzes. Rechtsschutz kann nicht effektiv gewährt werden, wenn vor Abschluss des Verfahrens vollendete Tatsachen geschaffen werden; das liefe auf das Recht des Schnelleren hinaus.

Aber was denn bitte für vollendete Tatsachen? Ist es nicht so das es hier einen gültigen Bebauungsplan gibt und der Wald ohnehin zur Abholzung vorgesehen war? Wozu stellt man denn dann überhaupt noch Bebauungspläne auf wenn diese im Zweifel dann nichts mehr wert sind?

^ Ich gebe Dir bei der Skepsis gegenüber dem Konzept E-Auto recht, aber dennoch: Wenn die Grünen gegen eine Fabrik sind, bekommen sie einen Ideologie-Vorwurf; wenn sie für eine Fabrik sind, bekommen sie auch einen Ideologie-Vorwurf. Für das Klima brauchen wir nichts zu tun, denn alle anderen sind eh schlimmer. Der "Deutsche Steuerzahler" ist immer der Gelackmeierte. Usw. usf. Es wird langweilig.

Was den Wald betrifft: Der ist wirklich eine Kiefernplantage. Ich habe oben schon zu erklären versucht, dass wegen der geplanten Aufforstung ein Teil Plantagen-Wald und zwei Teile Agrar-Monokultur zu drei Teilen Mischwald werden. Viel arten- und klimafreundlicher. Ramona Pop hat schlicht recht – und, by the way, mit den politischen Entscheidungen gar nichts zu tun. Für Brandenburg ist sie nicht zuständig. Ihr dortiger Kollege ist Sozialdemokrat und redet genauso, aber der SPD macht natürlich niemand Ideologie-Vorwürfe.

Hoffentlich wird das kein Flopp. Etwas ältere Semester erinnern sich mittlerweile an den Cargolifter, die Chip-Fabrik in Frankfurt/Oder oder den Lausitz-Ring. Industrielle Großprojekte in Brandenburg haben da so ihre ganz eigene Geschichte. Ganz nebenbei und ohne viel Mediengedöns baut BASF in Schwarzheide auch eine riesige Fabrik für Batterien.

^ Naja, das lässt sich schwer vergleichen. Die Chipfabrik und der Lausitzring waren beides Totgeburten der brandenburgischen Wirtschaftsförderung, der Cargo-Lifter war ein überdimensioniertes Start-Up mit einer unausgereiften Geschäftsidee (die ich übrigens ziemlich cool fand, ich stehe auf Zeppeline ). Das Tesla-Werk ist das Projekt eines Konzerns, dessen Finanziers Milliarden locker machen können – und der gleichzeitig derart unter Erfolgsdruck steht, dass er sich ein Scheitern nicht leisten kann.

Ob tatsächlich im Sommer 2021 die ersten Autos vom Band rollen, wage ich zu bezweifeln. Dass die Nummer mittendrin abgeblasen wird, halte ich aber für noch unwahrscheinlicher. Selbst die Grüne Liga will das Werk ja nicht verhindern, sie will nur die Einhaltung des Umweltrechts durchsetzen. Und: Das Ding ist gar nicht arg so riesig – 38 Hektar Fläche und wohl 7.000 Mitarbeiter. Das VW-Werk in Wolfsburg erstreckt sich über 160 Hektar, und dort arbeiten 63.000 Leute. Der Titel "Gigafactory" ist ein Werbegag, tatsächlich wird es eine mittelgroße Autofabrik.

Zitat von Architektenkind

(...) Das Ding ist gar nicht arg so riesig – 38 Hektar Fläche und wohl 7.000 Mitarbeiter. (...)

Woher kommen denn diese Zahlen? Ich denke, das Gelände der Gigafactory 4 ist 300 Hektar groß. Außerdem werden Mitarbeiterzahlen von 10.000 bis 12.000 Leuten genannt.

Übrigens darf die Rodung der Bäume nun weiter fortgeführt werden:

https://www.pnn.de/ueberregion…esla-waldes/25568072.html

Ich hoffe doch sehr, dass dieses Projekt nun nicht weiter behindert wird. Das ist einfach zu wichtig für unsere Wirtschaft und unseren Ruf in der Welt.

^

Vom RBB. Hatte sie mir notiert, weil ich sie interessant fand, finde aber leider den Beitrag nicht mehr (blöde Mediathek). Die Differenz ergibt sich vermutlich aus Werksgelände vs. Fläche der Werkshallen.

Ich möchte einmal grundsätzlich zu diesem Thema sagen, dass wir in Deutschland, aber auch in wesentlichen Teilen der westlichen Welt an einem Punkt angekommen sind, an dem wir ganz genau abwägen müssen, welche Schritte wir als nächstes beschreiten. Ich denke, jeder merkt, dass fundamental etwas ins Rutschen gerät, gesellschaftlich, aber auch was die Fundamente unserer Ökonomie angeht.

Ich bin ja sonst um keinen Kommentar verlegen, weil ich bislang immer daran geglaubt habe, dass sich irgendwann der Verstand durchsetzt, aber so langsam wächst in mir die Befürchtung, dass Gewissheiten und Selbstverständlichkeiten zunehmend obsolet werden.

Ich möchte hier gar keine grundsätzliche Debatte über Klimaschutz auf der einen Seite und ökonomische Grundlagen auf der anderen Seite führen. Meiner Meinung nach sind dies nämlich gar keine Wiedersprüche, sondern zwei Seiten der gleichen Medaille. Nur wer mit Ressourcen und der Welt nachhaltig umgeht, wird auch in Zukunft noch Wohlstand erwirtschaften können. Auf der anderen Seite ist Klimaschutz nur möglcih, wenn Geld und Wissen Hand in Hand gehen und genügend Ressourcen vorhanden sind, hier zu forschen und auch in Klimaschutz zu investieren.

Vor diesem Hintergrund ist es meiner Meinung nach für den Wirtschaftsstandort Deutshcland, der außer geistigen Kapazitäten nichts anderes aufbieten kann, ein Armutszeugnis, wie wir uns international aber auch national teils darstellen. Egal ob Borkenkäfer, Salamander, 20 Bäume oder was auch immer. Mittlerweile ist unter dem Deckmantel des Naturschutzes eine Verhinderungsindustrie entstanden, deren Auswirkung, gerade auch im öffentlichen Diskurs, fatal sind. Ich prophezeihe, dass wenn es nicht Tesla gewesen wäre und wenn nicht ganz viel Druck von oben gekommen wäre, fast jedes andere Unternehmen jetzt wieder Monate Verzug gehabt, weil sich Verbände und Aktivisten erst mal durch sämtliche Instanzen klagen und danach zur Not einfach wieder ganze Areale besetzen. Ich bin der Meinung, dass dies so nicht weiter gehen kann. Wenn wir beispielsweise eine viel stärkere Ausweitung des öffentlichen Nahverkehrs wollen, sind massive Infrastrukturprojekte im Bahnbereich nötig. Wie das damit zusammen gehen soll, dass man sich nicht mal von 5 Kiefern trennen will, das weiß vermutlich selbst Friday for Future nicht.

Daher ist aus meiner Sicht schon seit Jahren ein Wort von imer größerer Bedeutung: Verhältnismäßigkeit. Ist es verhältnismäßig, enorme Zeit- und Kostensteigerungen bei Stuttgart 21 hinzunehmen, nur um 100 Eidechsen zu retten oder hätte man mit einem Bruchteil des Geldes die Tiere nicht im Labor nachzüchten und woanders aussetzen können? Gleiches gilt hier. Ist es verhältnismäßig, ein riesiges Zukunftsprojekt für die Region wegen einigen Kulturkiefern aufs Spiel zu setzen? Ich bin manchmal einfach schockiert, wie destruktiv und im negativen Sinne moralisch überhöht wir in mittlerweile nur noch Teilen der westlichen Welt (ein Teil hat sich ja bereits verabschiedet) uns selbst aber auch andere betrachten. Auf dem Tableau der Maximalforderungen und zugunsten der eigenen Profilierungssucht von allen Seiten ist die Ratio in weiten Teilen völlig abhanden gekommen. Und aus diesen Impulsen heraus entstehen immer skurilere und immer weniger nachvollziebare Entwicklungen. Kompromisse und Abwägungen, die früher zentral in den großen Volksparteien ausgehandelt wurden, erodieren vor dem Hintergrund immer stärkerer Polarisierung und einer Maximierung von Forderungen, bei der zumeist gar nicht mehr das eigentliche Problem, sondern gefühlt das Überleben der Welt entschieden wird. Wenn wir hier keine Verhältnismäßigkeit zurückerlangen, dann sehe ich Schwarz für die gesellschaftlichen Gewissheiten, die bis heute immer zu gelten schienen.