Ich erwarte eher Widerstand der Anwohner wenn plötzlich Seilbahngondeln an ihre Wohnungen im 3. Stock vorbeifahren. Das ist schon eine erhebliche Beeinträchtigung.
...oder gerade nice 
Da kommt mal richtig Urlaubsfeeling auf. Wie MiaSanMia hier schon geschrieben hat, könnte die Seilbahn auch zu einer Sehenswürdigkeit werden. Ähnlich wie die Wuppertaler Schwebebahn. Wer weiß, vielleicht erfahren am Ende die Wohnungen mit direktem Seilbahn-(Ein-)Blick sogar eine Wertsteigerung 
^ & ^^
Ich gehe davon aus, dass gerade auch deshalb die Seilbahn in bis zu 60 Meter Höhe geführt werden soll 
Mit Ausblick auf die Zugspitze anstatt auf Karl-Heinz` Sitzgruppe...
Eine Seilbahn soll von Dachau nach Feldmoching oder Moosach, zum FIZ und /oder nach Oberschleißheim führen.
Dazu beschloss der Stadtrat in Dachau eine Studie in Auftrag zugeben. Ggf. könnte eine solche Seilbahn auch dem Nordring zuvorkommen. Das Projekt könnte von der TU begleitet werden, da es bisher kaum Erfahrung mit dem Ökosystem ÖPNV-Seilbahn gibt.
Leitfaden für die Entwicklung von Seilbahnen an urbanen Standorten:
http://www.stmb.bayern.de/asse…_seilbahnen_in_bayern.pdf
Morgen ist ein Vortrag zum Thema "Urbane Seilbahnen - Neue Mobilität für München" in der Pasinger Fabrik (mit Prof. Heiner Monheim).
Vllt. schafft es jemand und kann berichten!
Hier die Details zur Veranstaltung:
können sie nicht mal beim Nordring Druck machen? Und parallel zum Nordring finde ich eine Seilbahn wirklich unsinnig.
^^
Welche Reisegeschwindigkeit wird denn mit einer Seilbahn angestrebt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass da ernsthaft mehr als 30 km/h erreicht werden können. Eine Straßenbahn fährt 60 km/h, eine U-Bahn 80 km/h und eine S-Bahn 120 km/h. Mir erschließt sich hier noch nicht ganz, warum ein komplett neues System mit in den Mix aus etablierten Verkehrsmitteln genommen wird.
Isek: Wo fährt die S-Bahn im Stadtgebiet 120 km/h?
Der Vorteile einer Seilbahn sind die geringe bzw. nicht vorhandene Wartezeit auf die nächste Gondel, eine kürzere Bauzeit im Vergleich zur U-Bahn und Tram, geringere Kosten und ihre Eigenschaft, am Boden keine Fahrspuren zu besetzen.
Daher ist es mMn gerechtfertigt dieses Verkehrsmittel näher zu untersuchen. Die Trassenführung ist dann wieder eine andere Frage.
^^
Warum nur Stadtgebiet? Die Seilbahnidee soll doch darüber hinausgehen. Und selbst innerhalb werden je nach Betriebslage bis zu 120 km/h erreicht. Recht häufig zumindest zwischen Pasing und Laim. Oder Laim und Moosach. Natürlich wird dort auch oft auch nur 100 km/h gefahren, da noch ein Signal auf rot steht oder es Puffer im Fahrplan gibt. Für mich bleib schon die Frage, was die entscheidenden Vorteile eines neuen Systems sind, wenn wir bereits etliche Mobilitätssysteme vorhalten. Von billig und langsam bis teuer und schnell. Seilbahn is dann auch billig und langsam? Wozu? Dafür gibt es Busse in allen Größen und sogar autonom fahrend. Soll es etwas mehr Leistung sein, gibt es Tram. Genau dort hat München auch z.B. in Vergleich zu vielen anderen Städten viel Luft zum Ausbau. Dazu kommt: an Windrädern und Stromleitungen hängen ganze Gruppen des Widerstandes. Allein schon die Oberleitung einer Tram macht vielen Probleme. Und jetzt sollen 30 m hohe Masten mit Seilen quer durch die Stadt gezogen werden? Ja, bei gewissem Relief erscheint mir eine Seilbahm extrem sinnvoll. Dafür gibt es tolle Beispiele. Aber wo in München wäre das ein Kriterium? 8 m Isarkante?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass da ernsthaft mehr als 30 km/h erreicht werden können. Eine Straßenbahn fährt 60 km/h, eine U-Bahn 80 km/h und eine S-Bahn 120 km/h.
Auch wenn ein U-Bahnzug bis zu 80 km/h erreichen kann, die Reisegeschwindigkeit ist abhängig von der Zahl der haltestellen, ihrem Abstand und der Dauer der Halte; macht in München für die U-Bahn angeblich 34,7 km/h.
Zitat von IsekFür mich bleib schon die Frage, was die entscheidenden Vorteile eines neuen Systems sind, wenn wir bereits etliche Mobilitätssysteme vorhalten. Von billig und langsam bis teuer und schnell. Seilbahn is dann auch billig und langsam? Wozu? Dafür gibt es Busse in allen Größen und sogar autonom fahrend. Soll es etwas mehr Leistung sein, gibt es Tram.
Wie gesagt, die Trassenführung steht auf einem anderen Blatt. Am Beispiel FFR hätte eine Seilbahn gegenüber dem Bus den Vorteil, dass sie nicht im Stau steht, gegenüber der Tram, dass sie am Boden deutlich weniger Platz verbraucht (insb. für die CSU ein wichtiges Kriterium) und ersten (!) Einschätzungen schneller zu realisieren wäre.
https://www.zukunft-mobilitaet…che-Massenverkehrsmittel/
Deine Bedenken kann ich gut nachvollziehen, aber sollten wir der Idee nicht zumindest eine Chance geben bzw. die Studie abwarten? Es kann schließlich auch sehr gut sein, dass die Machbarkeitsstudien eine nur geringe Sinnhaftigkeit der Seilbahn in München aufzeigen.
Tram, Bus, U- und S-Bahn sind auch nicht vom Himmel gefallen; was wäre wenn sich schon damals die Leute gedacht hätten, wozu brauchen wir eine U-Bahn, wir haben doch die Tram.
Zitat von IsekUnd selbst innerhalb werden je nach Betriebslage bis zu 120 km/h erreicht. Recht häufig zumindest zwischen Pasing und Laim. Oder Laim und Moosach. Natürlich wird dort auch oft auch nur 100 km/h gefahren
Ich denke die wenigen Strecken zeigen, dass ein Vergleich der Reisegeschwindigkeiten aussagekräftiger ist, als die nur für kurze Zeitspannen erreichten Maximalgeschwindigkeiten. Die Tram der MVG kommt hier auf 18,7 km/h, der Bus auf 18 km/h und die U-Bahn auf 34,9 km/h (2019). Wie die Seilbahn dazu abschneidet muss die Studie zeigen, letztlich kommt es hierbei auf das eingesetzte System an (an Stationen überholen, auskuppeln, Stillstand oder Schleichfahrt etc. möglich).
https://www.mvg.de/dam/mvg/ueb…ensprofil/mvg_in_zahlen_s
@Edit: Tunnelklick hat es bereits erwähnt.
Ich möchte gerne auf eine bereits erfolgte Untersuchung zum Thema Seilbahn in Stuttgart hinweisen. Hier werden Potentiale, aber auch Schwierigkeiten des Systems genannt. Zu den Problemen zählen unter anderem die geringe Reisegeschwindigkeit gegenüber der Stadtbahn. In meinen Augen auch Problematisch ist die Höhe der Stationen, diese müssen auf Stützen gebaut werden und mindestens 10 Meter hoch sein, der Zugang erfolgt über Aufzüge und Rolltreppen. In Stuttgart gibt es zudem (berechtigte) Sorgen das man von der Seilbahn aus direkt in die Schlafzimmer der Anwohner blicken kann. Was auch gerne unterschlagen wird, Seilbahnen können eigentlich keine Kurven fahren. Dafür gibt es zwar in der Zwischenzeit technische Lösungen, diese bedeuten aber einen nicht geringen Mehraufwand. https://www.stuttgarter-nachri…0a-b5b2-739a35f55abd.html
Zitat von RegentIn Stuttgart gibt es zudem (berechtigte) Sorgen das man von der Seilbahn aus direkt in die Schlafzimmer der Anwohner blicken kann.
Das kann man aus zahlreichen gewöhnlichen Häusern auch - und das sogar im Stillstand ;). Aber ja, diese Sorge wurde hier auch schon geäußert - Vorhänge und Ähnliches müssen wohl erst noch erfunden werden.
Selbstverständlich können Seilbahnen auch Kurven fahren, dazu müssen sie halt ausgekuppelt und auf Schienen geführt werden, weshalb versucht wird, entweder Kurven an Stationen oder Stationen an Kurven zu bauen, ggf. auch nur mit größeren Stützbauten.
Weißt du wie hoch die Reisegeschwindigkeit der potentiellen Seilbahn in Stuttgart genau angegeben wird?
Artikel zur angedachten Tierpark-Standseilbahn:
https://www.abendzeitung-muenc…aa-89da-03397838507c.html
Freie Wähler und Linke wollen eine Machbarkeitsstudie
Erste Überlegungen gehen von Kosten von 165 Millionen aus
Siemenswerke - Tierpark - Wettersteinplatz ca. 6 Minuten Fahrzeit.
(Allerdings hat die Zeitung in ihrer Grafik den Tierpark mal großzügig nach Norden verlegt
Aufgrund der Pandemie hat sich die Erstellung der Machbarkeitsstudie verzögert, im zweiten Quartal dieses Jahres soll sie nun abgeschlossen sein.
Bekannt geworden ist jedoch bereits die Trassenbewertung; drei Varianten wurden untersucht.
Die Variante "Fasanerie über Oberwiesenfeld und Studentenstadt bis zur S-Bahn Unterföhring" besitzt demnach ein mehr als doppelt so hohes Fahrgastpotential wie die ursprüngliche Kernvariante "Oberwiesenfeld - Studentenstadt".
Der Systemvergleich Seilbahn, Tram und Bus steht für die Strecke noch aus.
Die AZ hat eine kurze Umfrage gestartet, von aktuell 650 Teilnehmern finden 70 % eine Seilbahn gut, 20 % schlecht.
Auf der Strecke würde ich lieber den S-Bahn-Nordring sehen. Nur ist der leider in der Verantwortung von Land und Bund.
Mein Gedanke bei Seilbahnen war immer, daß sie sich nur lohnten, wenn zb breite Flüsse, Meeresbuchten, Hafenanlagen oder Berghänge überwunden werden müßten, weil dann teure Brücken und Tunnels eingespart werden.
Inzwischen freunde ich mich mit diesem Verkehrsmittel für München etwas mehr an. Auf der Trasse Fasanerie - Oberwiesenfeld - Studentenstadt - Unterföhring könnte ein Seilbahn vielleicht ein paar Vorteile ausspielen:
Fazit: Ich würde die Gondeln gerne gondeln sehen.
