Der Artikel enthält noch folgende Zusatzinfos:
1. Der Arbeitstitel für das Projekt ist „RS 76“
2. Ein Architekturwettbewerb wird im Herbst angestoßen
3. Die Ergebnisse des Wettbewerbs werden Anfang November erwartet.
Das ist ein durchaus knackiger Zeitplan. Das heißt in vsl. 3,5 Monaten gibt es schon einen Siegerentwurf zu bestaunen.
Bin schon sehr gespannt auf die Entwürfe. Toll wäre es, mal wieder einen großen Wurf zu landen, wie das benachbarte Hypo HH, BMW oder Hifghlight Towers!
Stehen dort dann bald architektonisch absolut ansprechende Hochhäuser, wird die Akzeptanz für HH von selbst immer größer werden.
Aktuell schätze ich die Lage sowieso so ein, daß ein Bürgerentscheid deutlich Pro HH ausgehen würde.
Die "Ewig-Gestrigen" haben zu einem großen Teil das Zeitliche wohl schon gesegnet.
Aktuell schätze ich die Lage sowieso so ein, daß ein Bürgerentscheid deutlich Pro HH ausgehen würde.
Die "Ewig-Gestrigen" haben zu einem großen Teil das Zeitliche wohl schon gesegnet.
Glaub ich nicht. Der Altersdurchschnitt steigt Jahr für Jahr und früher in den 70igern war München schon mal offener gegenüber Hochhäusern. Bei den Protesten gegen die SEM hat man schon gemerkt, dass Wacgstumsgegner derzeit Konjunktur haben in München.
^
Der Bürgerentscheid in Haar ging pro HH aus, ebenso die Abstimmung beim Projekt Truderingerstraße. Zudem sind nun offenkundig so gut wie alle wichtigen Parteien für HH, selbst der BA in Bogenhausen ist ja nicht gegen die Höhe, nur gegen die geplante Nutzungsart.
Eine SEM ist mit diesem Thema nur schwer vergleichbar, da geht es nicht nur um Architektur und Wachstum, sondern auch gegen die Wut der drohenden Enteignung.
Ich würde daher mittlerweile auch eher Munich_2030 zustimmen.
Man darf natürlich eine Sache nicht vergessen. Kronawitter war ein äußerst charismatischer OB.
Zu einem Bürgenentscheid gehört ja zum Glück auch ein Initiator dazu. Und da hat sich der Wind in München komplett gedreht. Nur noch Pfeifen in der lokalen Politik.
Da bekommet kein Einziger einen Bürgerentscheid zustande. Schon gar nicht gegen HH!
Die Proteste gegen die SEM's haben mit dem HH Sachverhalt absolut nichts zu tun.
Zu einem Bürgenentscheid gehört ja zum Glück auch ein Initiator dazu. Und da hat sich der Wind in München komplett gedreht. Nur noch Pfeifen in der lokalen Politik.
Dem stimme ich größtenteils zu. Hr. Kronawitter hat damals monatelang Unterschriften gesammelt um gegen Hochhäuser zu mobilisieren. Daneben hatte er auch gute Argumente (hoher Leerstand im Bestand, schlechte Qualität der Architektur und Störung von Sichtbeziehungen). All diese Punkte greifen bei den beiden aktuell geplanten Hochhäusern 100m+ überhaupt nicht mehr. Ich denke der Architekturwettbewerb wird sicher ganz ordentliche Ergebnisse hervorbringen und die Lage neben bestehenden Hochhäusern ist ebenfalls kein Thema.
Von daher sehe ich wenig Chancen dass sich gegen dieses überschaubare Projekt größerer Widerstand regt. Es ist zu klein und eigentlich total unkritisch.
Würde man im Münchner einen 200m-Turm bauen wollen, sähe das womöglich anders aus.
Weiteres Allgemein-Geratsche wurde hierhin verschoben: http://www.deutsches-architekt…rum/showthread.php?t=5807
Habe im Internet die Ausschreibung für den Architektenwettbewerb gefunden. Wer noch mitmachen möchte, Einsendeschluß ist der 26.10. um 17h 
Ansonsten steht alles Wissenwerte in diesem PDF: Auch wann wir mit Ergebnissen rechnen können, die Jury, etc.!
Die Eckdaten klingen äußerst vielversprechend. Es wird für eine Gesamtfläche von ca. 68.000 qm GF geplant. (Sky Tower und Blue Tower der BVT haben lediglich 50.000qm!)
Hadi Teherani und OSA Ochs sind bereits gesetzt. Dazu kommen noch ca. 10 Andere.
Im November wird also nur feststehen welche Büros am Architekturwettbewerb teilnehmen dürfen. Die eigentlichen Entwürfe und die Prämierung gibt es dann erst im Q1/2019. Da brauchen wir noch etwas Geduld. Dennoch erfreulich dass es hier weitergeht und mit Teherani auch schon ein Top Büro gesetzt ist 
Ich würde mir wünschen dass auch Hilmer und Sattler, Auer und Weber und David Chipperfield teilnehmen.
In welche architektonische Richtung sollte es gegenüber des Hypohochhauses eurer Meinung nach gehen?
Das ist eine ganz, ganz schwierige Frage. Immerhin liegen da ja ca. 35 Jahre dazwischen. Ich weiß nur eines, das es für mich möglichst schlank sein sollte. Vor allem der 115m Tower. Die BVT sind mir viel zu breit.
Das Hypohochhaus hat einen scharfkantigen Grundriss und eine futuristische Anmutung. Als Gegenstück würde ich mir ein Ensemble wünschen das eher auf geschwungene Formen setzt, so ähnlich wie das Arabeska oder das ADAC-Hochhaus. Nach oben hin dürfen sich die Hochpunkte gern verjüngen - z.B. so wie der Atlas Tower in Berlin. Ich denke der Arabellapark könnte so viel moderner wirken.
In welche architektonische Richtung sollte es gegenüber des Hypohochhauses eurer Meinung nach gehen?
Das ist eine schöne Frage, gerne würde ich mit entscheiden.
Für mich stellt sich hierbei als erstes die Frage ob es Ensemble mit drei HH gleicher Handschrift sein soll (wie Z.B. bei den Bavaria Towers) oder ob es drei komplett unterschiedliche HH werden sollen (z.B. Tre Torres in Mailand von Isozaki, Libeskind und Hadid).
Obwohl ich die Bavaria Towers sehr gelungen finde, wäre nochmal eine Dreiergruppe im Münchner Osten etwas zu viel. Ich würde mir eher drei komplett unterschiedliche HH wünschen. Sogar mit noch stärkeren unterschieden wie bei den Tre Torres, also nicht nur in der Form anders sondern auch in der Materialität und Farbe.
Gut vorstellbar wäre ein hoher gläserner Turm, eines in auffallender Fassadenfarbe und eines mit Naturelementen (Holz oder Bepflanzung).
Letztlich wird aber dann doch die Qualität entscheiden und auch meine jetzige Wunschvorstellung verändern können. Bin also sehr gespannt auf 29. März 2019.
Diese Ideen beziehen sich jetzt nicht auf das Hypohaus sondern auf die ganze Umgebung. Die Ikone Hypohaus macht es mir schwer etwas zu entscheiden. Das Haus ist so gelungen, dass es immer herausragend bleiben soll, was aber nun nicht heißen soll die BVK soll unauffällig und zurückhaltend bauen. Schwieriges Thema.
^^
Also ich muß sagen der Upper West (Atlas Tower) von Berlin hätte schon was. Ein sehr schönes, nicht zu auffälliges Pendant zum einzigartigen Hypo HH.
Diese Richtung könnte ich mir sehr gut vorstellen. Bleibt es bei den 2 Zusatztürmen mit 60m und 40m, sollten diese meiner Meinung nach, so schlank wie möglich sein.
Hoffe ja immer noch auf Entwürfe, bei denen diese dann doch 80-90m und 60-70m werden.
Hoffe ja immer noch auf Entwürfe, bei denen diese dann doch 80-90m und 60-70m werden.
Ich glaube nicht dass die Höhenstaffelung der drei Türme fest vorgegeben ist, womöglich ist auch nicht deren Anzahl. Von daher könnte ich mir auch einen einzelnen Turm (Größenordnung des Atlas Tower fände ich ideal) ggf. mit passendem Sockelbau. Auch schön wäre ein Zwillingsturm.
Wenn man es sich aussuchen dürfte, würde ich sowas vorschlagen:
http://www.christiandeportzamp…cts/prism-tower-new-york/
Modern, luftig und kein Vierkantbolzen 
Das könnte das futuristische der 70er in die heutige Zeit führen. Auf jeden Fall würde ich mir für die Ecke aber einen komplett verglasten Turm/Ensemble wünschen.
Auch ein berliner Bahntower würde gut an die stelle passen.
Von mir aus dürfte die Designsprache der drei Hochhäuser auch gleich sein, aber sie müssten auf jeden Fall differenzierter sein wie die Bavaria Towers.
Bei einem einzelnen Turm würde aber eine BGF von 68.000qm bedeuten, daß er sehr breit wird oder weit über 150m hoch (der Upper West hat nur 44.000qm BGF).
Es deutet dann doch vieles, auf mehrere Türme hin. Ich persönlich fände zwei Türme ideal. Einen 115m und einen 105m hohen.
Ein einzelner Turm allein würde auf dem recht großen Grundstück auch etwas verloren wirken. Ich könnte mir das gut in Verbindung mit einem Sockelbau vorstellen. Schön fände ich einen langen Riegel (6-8 Geschosse) entlang der Richard Strauß-Straße, der auf der Nordseite des Grundstücks mit einem hohen Turm (100-120m) ergänzt wird und im Süden von einem zweiten niedrigeren Turm. Die Bebauung hätte dann eine nach Osten geöffnete U-Form und es ließe sich ein schöner Übergang zum Denninger Anger realisieren.
Am Samstag um 11 Treffen im Arabeska:
Erläuterung und Rundgang mit der BVK.
^
Hast Du da auch genauere Angaben? Was wird am Samstag um 11h im Arabeska besprochen? Werden schon Entwürfe vorgestellt? Ist die Veranstaltung öffentlich? Was passiert bei dem Rundgang?
SZ online vom 24.10. Bogenhausen:
BVK erklärt Neubaupläne.
Treffpunkt am Samstag 10 Uhr am Arabeska.
