LabCampus "Stadt der Zukunft" (ehem. Airsite West) [in Planung]

Das neue Quartier hat einen kleinen Haken.

Wer bitte will so weit draußen wohnen und das auch noch im Höllenlärm des Flughafens?
Die Leute tun mir jetzt schon leid, das wäre als temporäre Flüchtlingsunterkunft besser geeignet.
Unser Problem der heutigen Zeit sind doch gerade die Zeitverluste durch Pendeln, d.h. die Firmen müssen in die Wohnviertel kommen und genau das machen Google und Microsoft richtigerweise. Eine Retortenstadt in der Pampa wird nie und nimmer auch nur die Attraktivität eines Münchner Vororts erreichen können, selbst wenn sie ruhig gelegen wäre.

Unsere neuen Unternehmen, die keinen Dreck und Lärm mehr produzieren, die bieten die besten Voraussetzungen um zu uns in die Wohnviertel zu kommen und genau da muss die Zukunft hingehen.
Man sieht hier mal wieder schön wie sehr die Damen und Herren Entscheider im Flughafen-Umfeld in rückständigem Denken hängen geblieben sind. Dazu passen dann auch die Träume von Virtual-Reality-Attraktionen.

Zitat von hiTCH-HiKER

Wer bitte will so weit draußen wohnen und das auch noch im Höllenlärm des Flughafens?

Höllenlärm? Ich bin dort gewesen. Selbst auf dem Aussichtshügel hört man keinen Höllenlärm. In den Büros erst recht nicht. Auf dem Boulevard wird man in einiger Entfernung Flugzeuge rauschen hören - leiser als den Verkehr in der Leopoldstrasse (Die Allianz erwägt, ihren Hauptsitz wegen des Höllenlärms in Schwabing in Wohngebiete zu verlegen).

Zitat von hiTCH-HiKER

Man sieht hier mal wieder schön wie sehr die Damen und Herren Entscheider im Flughafen-Umfeld in rückständigem Denken hängen geblieben sind. Dazu passen dann auch die Träume von Virtual-Reality-Attraktionen.

Pardon, aber mir erscheint diese fortschritts-, industrie-, technik-, kapital-feindliche Gesinnung ein Überbleibsel einer rückständigen und überlebensunfähigen dekadenten Wohlstandsgesellschaft zu sein. In den USA und China und an vielen anderen Orten der Welt wird produziert und aufgebaut und investiert und die Europäer und insbesondere die Deutschen haben nichts besseres zu tun, als sich antikapitalistisch-ökologisch-populistische Rechtfertigungen zu suchen um sich selbst ins Bein zu schießen .

Damit nur ja alles still steht: Es hängt vielleicht mit der demographischen Vergreisung zusammen. Wir Europäer bestehen zu größten Teilen offenbar aus älteren Menschen, die ihr Leben schon hinter sich haben - aus deren Sicht sind Investitionen in die Zukunft uninteressant.

Schön wäre es, wenn derartige Investitionen den Druck auf die Staatsregierung erhöhen, endlich Tatsachen zu schaffen beim Thema Fernbahnanbindung.

Wenn man mit anderen Flughäfen ähnlicher Größenordnung vergleicht, ist der Münchner Flughafen mit einer eigenen großen Bürocity schon sehr spät dran. Z.B. am Frankfurter Flughafen entstanden und entstehen hier sehr große Mengen an Büros.

Was macht einen Flughafen interessant als Bürostandort?
- Gutes rund-um-die-Uhr Nahversorgungszentrum
- Im Vergleich zu anderen Standorten sehr gute Erreichbarkeit (Autobahn / Nahverkehr/ (bald) Regionalverkehr / Flugzeug)
- Keine Stadtpreise

Gerade bei internationalen Deutschland- oder Europazweigstellen ist es attraktiv, dass der Bürostandort in Flughafennähe ist. Da können Mitarbeiter ohne größeren, komplexeren Pendelverluste diese Zweigstellen per Flugzeug besuchen. Und gerade solche Zweigstellen haben auch größeren Bedarf, dass deren Mitarbeiter irgendwo in Europa oder Dtld. Kunden besuchen - ebenfalls öfters per Flugzeug.

Ein Problem ist sicherlich, dass durch die große Menge an neuen Arbeitsplätzen in dieser Region dann die Region an sich mehr wachsen muss. Mehr Wohnungen, mehr Schulen u.s.w..

Das ist allerdings kein neues Phänomen, sondern man konnte ja schon in den letzten 20 Jahren beobachten, dass im Münchner Umland das Wachstumszentrum zwischen München und Flughafen am dynamischsten ist.

Über kurz oder lang werden Erding und Freising sicherlich zu 50.000+ Städten wachsen.

Es ist schon unglaublich welche Erfolgsstory der Flughafen MUC, seit seiner Eröffnung, schreibt.

Thomas Weyer ist ja als Nachfolger Peter Trautmanns, damals zum neuen Geschäftsführer der FMG bestellt worden.
Für mich ist Thomas Weyer der Visionär, den ich mir für die Stadt München an oberster Stelle, wünschen würde.

Verfolgt man die Historie des Flughafens MUC, von der Zeit in den 70ern und 80ern, als es noch Riem gab und Leute (die "Ewiggestrigen") ein Projekt für Grössenwahnsinnig hielten, daß für damals 15 Mio Paxe/Jahr ausgerichtet war (Riem hatte damals nur 6 Mio Paxe/Jahr), dann kann man nur staunen. Man stelle sich vor, es wäre verhindert worden!

Sowohl Trautman, als auch später Thomas Weyer, haben sich über all diese Bedenken hinwegesetzt. Haben immer weiter an der Entwicklung des Airports gearbeitet. Mit Terminal 2, Satellit, Erweiterung von Terminal 1, etc.!
Und das obwohl von den Anwohnern im Erdinger Moos, als auch der Stadt und der Bahn immer wieder Steine in den Weg gelegt wurden.

Keine schnelle Anbindung an den Airport und so weiter. Der Höhepunkt war jedoch, daß sich die Stadt München anmaßt über eine 3. Starbahn zu entscheiden. Wenn man es genau nimmt, hat München da überhaupt nichts zu entscheiden!

Mein allergrößter Respekt vor solchen Visionären.
Ich hoffe Söder setzt sich vehemend für die 3. Starbahn ein und ein OB Reiter bekennt sich endlich auch mal für die 3. Runway!

Im Erdinger Moos könnte in Zukunft das entstehen, was die Stadt München 40 Jahre lang verpennt hat. Drum wäre es schön, wenn man diese Leute dabei unterstützt.
Super Projekt, das den Witschaftsraum München enormst stärken würde. Das sind absolut positive News!

Also das habe ich in den letzten Jahren eigentlich gar nicht mehr erlebt, daß ein bayerisches Projekt auf allen medialen Kanälen so ein Aufsehen erregt.
Ist deutschlandweit sogar von solcher Dimension, daß man hier von einem einzigartigen Zukunftsprojekt spricht.

http://www.deal-magazin.com/ne…ntrum-am-Airport-Muenchen

Wirklich tolles Projekt. Auch architektonisch bunt. Einziges Manko: kein Fernbahnanschluss. Ich muss einmal mehr den Kopf schütteln, wie dieser Flughafen ohne Fernbahnhalt geplant wurde In FFM, Leipzig oder eigentlich überall sonst nicht denkbar...
Auch interessant: Mal angenommen - wenn auch sehr unwahrscheinlich - der Flughafen wird einmal geschlossen....dann bleibt dennoch eine ganze Stadt zurück...

Ah! Das mit den Regionalzügen wusste ich noch nicht. Immerhin ein Fortschritt. Ja, die ICE's sind mglw. zu lang...

ICEs ist korrekt.

Ja das ist erstaunlich. Es gibt mehr solche Beispiele. Wieso etwa macht VW so große Gewinne nach all den Skandalen der letzten Zeit? Vielleicht wäre es so:VW ohne Skandale, Flughafen FJS mit Fernbahnanschluss = noch viel größerer Erfolg...

Immerhin bekommt das neue Viertel einen zweiten S-Bahn Halt. Man sieht es auf dem Bild ganz gut unten rechts, mit dem aufgeständerten Weg.
Ist auch hier nochmal angesprochen.
https://deutsche-wirtschafts-n…grossen-technologie-park/

Architektonisch erwarte ich mir bei dieser Neuartigkeit des Projekts auch innovative , aufregende Architektur.
Die Musterentwürfe auf der Zeichnung gehen ja schon mal in die Richtung. Sogar zwei "Hochpunkte" sind zu entdecken

Ein positiver Effekt, am Rande: Weil die Gebäude auf Freisinger Grund liegen , dürften etliche Steuereinnahmen ins Freisinger Stadtsäckel fliessen. Insofern zählt das immer wieder vorgeschobene Argument nicht mehr, dass Freising nur Nachteile vom Airport hat, wie Fluglärm , Verkehrskollaps, Wohnungsknappheit, Zuzug, etc.

Ich hab mal auf die Karte geschaut:
Von der derzeitigen U-Bahn Endhaltestelle der TU in Garching ist es nicht mehr weit zur zukünftigen Forschungsstadt am Flughafen.
Das wär interessant für eine weitere Verlängerung für die U-Bahn.
Die Leute vom Garchinger Campus wären auch schnell am Flughafen zB.

Also diese Planungen finde ich ganz hervorragend. Gerade international stark vernetzte Unternehmen profitieren von der günstigen Lage. Die Verkehrsanbindung ist bereits gut und wird bald noch besser (z.B. durch Erdinger Ringschluss).

Ein Problem sehe ich tatsächlich aber in der Siedlungsentwicklung. München bzw. das Umland müsste südlich des Flughafens noch viel stärker verdichten. Auch die meisten neuen Arbeitsplätze entstehen hier, mit diesem Projekt bald noch mehr. Ich finde es nicht gut da so einseitig zu planen.

Die Idee mit einer U6-Verlängerung finde ich dafür super. Insbesondere nördlich von Garching sind auch große Flächen, die sich für eine Wohnbebauung eignen.

Die U6-Verlängerung ist zwar nicht beschlossene Sache, aber es gab doch schon eine Machbarkeitsstudie mit verschiedenen Trassenvorschlägen, siehe
https://www.u-bahn-muenchen.de…e-verlaengerung-neufahrn/
Da allerdings über Dietersheim und Neufahrn bis zur S1-Verknüpfung, was hier meines Erachtens für eine gute Flughafenanbindung absolut ausreichen würde.

Dietersheim ist derzeit noch ein kleines Nest, aber warum sollte man per Regionalplanung hier nicht einen Wachstumsschwerpunkt setzen? Die Lage ist ziemlich genial. (mögliche U-Bahn /
Autobahn und Isar in der Nähe, zentral im nördlichen Wachstumsgürtel).

Nicht ganz so glücklich scheinen einige Kommunalpolitiker bzgl. dem geplanten Lab Campus zu sein... denn nach deren Ansicht fehlen für bis zu 20.000 neue Arbeitsplätze am Flughafen auf dem jetzt bereits sehr angespannten Wohnungsmarkt sowohl die Wohnungen, als auch (wenn sie denn einmal gebaut wären) die Verkehrsinfrastruktur in der Region um zum Lab Campus hinzukommen:
-> Lab Campus - Die FMG erschreckt die Region - am 16.07.2018 bei sueddeutsche.de

Tja, meinen Vorschlag einer neuen Satellitenstadt östlich von Ismaning wollte ja niemand hören

Aber im Ernst, es wird höchste Zeit für ein weit gefasstes Infrastruktur- und Siedlungskonzept zwischen Isar - Flughafen - Erding und Ismaninger Speichersee. Mit so einem Gesamtkonzept könnte man dann auch die Bevölkerung besser ins Boot holen, denn die Sorgen insbesondere bezüglich der Versorgung mit Wohnungen sind durchaus begründet.