Hochhausprojekte Berlin

    Finanzier für Riesenrad gefunden

    es sieht - zumindest finanziell - gut aus für das Riesenrad. Planer Dirk Nishen hat eine niederländische Bank als Finanzierer des Projekts gefunden.
    Jetzt steht "nur" noch die Einigung mit Bezirk und Museumscheffe an.


    colonius: Was meinst Du mit Kopie, die des Baus oder des Sachverhalts?

    Schlechte Nachrichten

    Keine Mehrheit für Hochhaus in Wilmersdorf
    CDU-Fraktion im Bezirk lenkt nach Protesten ein


    Das 80-Meter-Hochhaus auf der Gerhart-Hauptmann-Anlage am U-Bahnhof Spichernstraße in Wilmersdorf wird wohl nicht gebaut: Die CDU, die das Bauvorhaben nach Plänen des Architekten Hans Kollhoff monatelang befürwortet hat, lehnt das Hochhaus nun ab.


    [...]


    Quelle: Berliner Zeitung


    Schade, ich finde den Entwurf eigentlich ganz gut. Hat was vom Flatiron...

    Mal wieder haben die Bürgerinitiativen (mit-)entschieden, mal wieder um ein Projekt ganz zu verhindern. Schon merkwürdig dass sich so viele Bürgerinitiativen finden die gegen etwas sind, aber kaum welche die für Veränderungen plädieren...

    Was ist nur los in Berlin ??


    Man möchte Weltstädtisches Flair vermitteln bzw ausbauen. Ist aber gegen fast alles was in die Höhe gebaut werden soll. Über 100 Meter kann schon fast nicht gebaut werden da die Wiederstände für Investoren scheinbar unerträglich sind. Aber selbst 80 Meter sind nicht zuverwirklichen in einer Stadt wie Berlin die sich immer wieder verändert bzw erneuert hinsichtlich des Stadtbildes. Ausserdem müsste man froh sein wenn Investoren hier neue Projekte verwirklichen möchten. Sanieren ist zwar wichtig und richtig. Aber neue Städtebauliche Akzente setzen ebenso. :nono:

    Habe das Gefühl dass in dt. Großstädent im Moment die Mentalität vorherrsch, bloß nicht durch prägnante Architektur (bei HH) auffallen zu wollen...in den 70-ern haben die uns einen potthässlichen Klotz nachm andern vor die Nase gesetzt und jetzt werden die schönsten Gebäude nicht erlaubt...scheinbar hat man in Deutschland Angst um seinen Ruf als hässliches Land mit billiger Klotzarchitektur :nono:

    Na na hässlich würde ich nicht in Verbindung mit Deutschland in den Mund nehmen. Da es in fast jeder Stadt tolle Bauwerke gibt. Ob alt oder neu es muss doch eine Art Koexistenz möglich sein. Ohne gleich auf die Strasse zu gehen bzw pauschal Abzulehnen nur weil es hoch ist. :nono:

    Zitat von Dirk1975

    Auch wenns schon öfter gesagt wurde: Weltstädtisches Flair ist nicht von Hochhäusern abhängig.



    Vieln Dank für diese Meinungsäußerung!!! Manchmal bekomme ich das Gefühl, dass dieses "Architektur-Forum" zum reinen "Je-höher-desto-besser" Forum verkommt...hat ein bisschen was von Minderwertigkeitskomplex mancher deutscher Bürger gepaart mit P...-Neid :daumen:

    Zitat von Dirk1975

    Auch wenns schon öfter gesagt wurde: Weltstädtisches Flair ist nicht von Hochhäusern abhängig.



    Genau! Und schon gar nicht, wenn sie leer stehen...

    Weltstädtisches Flair ist auch von Hochhäusern anhängig.
    und zwar speziell in berlin, da es hier sowas einfach nicht gibt. (ok, zwei 120 m türme, aber 120 m ist n bisschen dürftig...)
    das ist zumindest meine meinung.


    p.s:
    um so höher desto besser :D

    Zitat von Ben

    Genau! Und schon gar nicht, wenn sie leer stehen...


    Im Umkehrschluss würde ich sagen: selbst wenn sie leer stehen, verbreiten sie noch weltstädtisches Flair...

    Von weitem vielleicht...Aber wenn du meinst, dass unabgehangene Decken, von denen nackte Kabel hängen, (was man bei Glasfassaden ja sehr gut sieht) und sogut wie leeren Klingeltafeln als welstädtisch empfindest, bitte...! Allerdings ließe sich das auch auf (gläserne) Traufhäuser anwenden...Ist ja auch egal...!

    Nein.....ein leerstehendes Traufhaus ist ein leerstehendes Traufhaus, nicht mehr - und es verbreitet eher das Gefühl von Stillstand, weil an ihm (wahrscheinlich) nichts Besonderes ist, außer dass es leer steht und eine Glasfassade hat, welche heute wohl kaum eine Besonderheit darstellt. Ein Hochhaus dagegen - und ich meine kein 60m-Gebäude, sondern Höhen ab 80,90m - wirkt auch im Leerstand (warum reden wir jetzt eigentlich ständig von leeren Hochhäusern?) noch dynamisch und eben weltstädtisch (kommt auch aufs Design an), weil es eben eine Besonderheit an sich ist. Darum darf es in Berlin auch nie zu einer weiten Streuung dieser Gebäude kommen, weil sonst ein ätzender Moloch a la Sao Paulo entsteht, in dem jedes Hochhaus nur noch den Durchnschnitt darstellt und "Durchschnitt" ist eines der unangenehmsten Wörter, das ich kenne.

    warum reden wir jetzt eigentlich ständig von leeren Hochhäusern?)


    Weil wir hier von Berlin reden, wo sonst wie viel % der Büros, u.a. auch in HH's (z.B. am Pots) leer stehen...


    Wie gesagt, man soll diese hässliche Philharmonie - Zeugnis hin oder her, sie ist noch hässlicher, als der PdR vor der Sanierung - abreißen, dann kann man dort so viele HH hinstellen, wie man will. Mit der kleinen Kirche daneben, würde das schon wirken...

    Ich weiß schon, das in B viel leersteht - auch am PP, aber im Ernst: wer schaut denn da aufs Klingelschild? Ich habe dort auch noch nie von Außen Leerstand erkennen können - höchstens an den Plakaten der Vermieter.

    schon wieder diese leerstandsdebatte......wenn in berlin hochhäuser nicht voll vermietet sind, insbesondere am postsdamer platz, dann liegt das nicht an der tatsache das es hochhäuser sind, sondern dass total überzogene mieten verlangt werden. büroleerstand ist in einer stadt doch vollkommen normal. es wird immer irgendwelche schrottigen bürogebäude geben, die niemals vermietet werden können. moderne, schicke wolkenkratzer wird man immer vermietet bekommen, wenn nur die mieten angemessen sind. ....ein gebäude in traufhöhe viel schwieriger......


    macht doch nicht immer so eine story aus dem leerstand, london hat auch einen imens hohen leerstand, davon merkt man aber nichts wenn man dort ist......und die bauen wie verrückt.....

    Zitat von nuelle

    macht doch nicht immer so eine story aus dem leerstand, london hat auch einen imens hohen leerstand, davon merkt man aber nichts wenn man dort ist......und die bauen wie verrückt.....


    ...und tut das der Stadt gut??? Ich finde diese neuen Hochhausbauten in London einfach nur schrecklich.


    Fakt bleibt: Über Geschmack lässt sich streiten, aber Gebäude nur noch dann für sinnvoll und schön zu empfinden, wenn sie höher als 80 Meter sind, ist einfach lächerlich. UND MIT WELTSTÄDTISCHEM CHARAKTER HABEN HOCHHÄUSER AUCH NICHTS ZU TUN.


    Hört endlich mit diesem "Uiiiiiiiiiii, die anderen haben Hochhäuser, jetzt will ich auch so´n Ding, sonst heul ich!". Das ist unsinnig und trägt nicht zur Debatte um architektonische Qualität in deutschen Städten bei.

    Zitat von münchner

    ...und tut das der Stadt gut??? Ich finde diese neuen Hochhausbauten in London einfach nur schrecklich.


    Fakt bleibt: Über Geschmack lässt sich streiten, aber Gebäude nur noch dann für sinnvoll und schön zu empfinden, wenn sie höher als 80 Meter sind, ist einfach lächerlich. UND MIT WELTSTÄDTISCHEM CHARAKTER HABEN HOCHHÄUSER AUCH NICHTS ZU TUN.


    Hört endlich mit diesem "Uiiiiiiiiiii, die anderen haben Hochhäuser, jetzt will ich auch so´n Ding, sonst heul ich!". Das ist unsinnig und trägt nicht zur Debatte um architektonische Qualität in deutschen Städten bei.


    das gegenteil aber auch nicht.
    man wird nich darum kommen einfach mehr aufwand bei entwurf und bau zu betreiben, egal wie hoch ein gebäude wird.



    Fakt bleibt: Über Geschmack lässt sich streiten, aber Gebäude nur noch dann für sinnvoll und schön zu empfinden, wenn sie höher als 80 Meter sind, ist einfach lächerlich. UND MIT WELTSTÄDTISCHEM CHARAKTER HABEN HOCHHÄUSER AUCH NICHTS ZU TUN.


    doch :lach:
    aber du sagts es ja selber, über Geschmack lässt sich streiten. und es kann auch sinnvolle und schöne gebäude geben die kleiner 20 m sind. aber es ging doch auch nie darum ob jetzt nur noch oder garnicht mehr hoch gebaut werden soll. auf den guten mix kommt es meiner meinung nach an.
    hh finde ich privat in clustern am schönsten, der pp wäre dafür der idiale platz. allerdings will ich bei mir in x berg auch nicht so ein ding direkt vor der nase stehen haben. in reinen wohnvierteln finde ich daher normale gebäuder idial.

    Zitat von münchner

    hat ein bisschen was von Minderwertigkeitskomplex mancher deutscher Bürger gepaart mit P...-Neid :daumen:


    Und was hat das mit Sachlichkeit hinsichtlich der Sache zu tun Münchner ? :D


    Egal ob Weltstätisches Flair mit HHs zu tun hat oder nicht. Fakt ist es gibt eine Aussenwirkung bezüglich grosser Bauvorhaben. Und da gehört eine Meinungsbildung einfach dazu. Und wenn Bürgerbegehren sich in solchen Ausmass weiter entwickeln. Alles blockieren zu wollen nur weil es hoch ist. Wird über kurz oder lang das Investoren abschrecken. Denn das Risiko eines langen Rechtsstreit mit Anwohnern ist nicht jedermanns Sache. Schon garnicht die von Bauherren.