Hochhausprojekte Berlin

    Zitat von Matte


    Ich hoffe nur das sich die ITAG nicht in Schwierigkeiten befindet, sonst wird's auch nichts mit der Aufstockung ihres Firmensitzes dem sog. Kantdreieck (das mit Segel). :confused:


    davon habe ich auch schon ewig nichts mehr gehört.....wäre doch mal nett wenn dieser stumpen endlich ein hochhäuschen wird.......

    Zitat von nuelle

    ....woher willst du eigentlich wissen, das neue hochhäuser in berlin leerstehen werden? .....ich glaube nicht das wir in diesen 10 hochhäuschen die wir in berlin haben einen großen leerstand haben.....wenn doch belehre mich eines besseren.....



    Hier bitte:http://www.berlinonline.de/ber…eitung/berlin/350662.html
    Und am Ku'damm und Umgebung sind die Mieten bestimmt nicht viel niedriger und der Bedarf nicht viel höher.

    ok, ok.....das ist dann halt so......


    egal, trotzdem bauen, anpacken, ackern, nicht totreden......hauptsache es kommt geld in umlauf....dann wird der bedarf schon noch schnell genug kommen...... ins schneckenhaeuschen zurueckziehen und immer nein sagen bringt nichts...... bin gerade in london, unglaublich wie hier das leben tobt und gebaut wird der schiere wahnsinn....dass muss doch in berlin auch gehen.....

    für berlin würde ich eher stadtrepeartur vorschlagen: baulücken schließen, häßliche betonkisten abreißen, und noch vieles mehr. für hochhäuser ist (noch) kein platz in berlin, zumindest meiner meinung nach.

    Wenn man schon Hochäuser haben will/"muss", weil man glaubt, so könne man ein Weltstadt werden, dann sollte man damit anfangen, die bestehenden 60er-Jahr-Hochhäuser durch neue, stylishere Neubauten zu ersätzen. Z.B. die Kisten am Ernst-Reuter-Platz (Nicht wahr, Antiquitus ;) ?), das Europa-Center, das "World-Trade-Center" an der Friedrichstr. oder was es sonst noch gibt...Meinetwegen können die auch etwas höher sein.

    "berlin sollte einsehen, dass es keine hochhäuser braucht"


    hm, ich finde die Regierenden Berlin sollte aufhören zu meinen Berlin müßte so oder so, oder anders sein, sondern denen die hier etwas gestalten wollen einfach mehr Freiheiten lassen. Ich sage in diesem Zusammenhang nur Friedrichstrasse. Da hat einer einen Traum, und nur weil irgentwer meint Berlin brächte dies oder das und nicht jenes, bekommen wir sehr warscheinlich den nächtsen grauen gesichtslosen Investorenblock.


    Berlin braucht vor allem eines nicht. Ein homogenes Aussehen und immer gleich aussehende Strassen. Die Stadt ist groß genug. Du willst Gründerzeithäuserblock? Kannst Du haben, gibt es genug von, oft sogar gut erhalten und saniert. Du willst 60 Jahre Blöcke? Bitte, haste überall. Dorf? kein Problem, fahr mal nach klein Venedig, sowas findet man selten. Kleinstadtflair? auch kein Problem, Spandau ist nicht weit. Fast alles ist drinn (Hochhausflair nicht).
    Meiner Meinung nach ist die Vielfalt (auch die Architektonische) eine der Stärken der Stadt. Und genau diese Sträke sollte meiner Meinung nach gefördert werden. Und das eine oder andere Hochhaus? warum bitte nicht? Bis jetzt haben wir nur ein wirklich hohes Gebäude. Und das ist ein Anziehungspunkt und Berlin Merkmal sondergleichen. (auch wenn das die Westberliner anders sehen (bin zwar auch einer, aber jung genug :cool: ))



    So, jetzt habe ich ausversehen in einem Thread mehr geschrieben als in dem ganzen vorherigen Jahr zusammengenommen.


    tschüß!

    Hochhäuser werden ehrlich gesagt wirklich nicht immer gebraucht und außerdem sinnlos verbaut!! In Berlin müssen nicht gleich ganze Hochhauscluster entstehen... vielmehr fällt ein Hochhaus auf wenn es als alleiniger Riese darsteht wie z.B. der Treptower oder der Fernsehturm. Ich finde in Berlin fallen viele zusammenstehende HH nicht so viel auf wie einzelne oder net? Na ja zumindest meine Meinung dazu ;)
    Und außerdem stimme ich auch dass die Regierenden net alles gleich runterreden muss, vielmehr den Optimismus unterstützen sollte!


    Wer Rechtschreibfehler finde sollte, kann die behalten ;)

    Zitat von Clip


    Berlin braucht vor allem eines nicht. Ein homogenes Aussehen und immer gleich aussehende Strassen. Die Stadt ist groß genug. Du willst Gründerzeithäuserblock? Kannst Du haben, gibt es genug von, oft sogar gut erhalten und saniert. Du willst 60 Jahre Blöcke? Bitte, haste überall. Dorf? kein Problem, fahr mal nach klein Venedig, sowas findet man selten. Kleinstadtflair? auch kein Problem, Spandau ist nicht weit. Fast alles ist drinn (Hochhausflair nicht).
    Meiner Meinung nach ist die Vielfalt (auch die Architektonische) eine der Stärken der Stadt. Und genau diese Sträke sollte meiner Meinung nach gefördert werden. Und das eine oder andere Hochhaus? warum bitte nicht? Bis jetzt haben wir nur ein wirklich hohes Gebäude. Und das ist ein Anziehungspunkt und Berlin Merkmal sondergleichen.


    *unterschreib* :daumen:


    Langweilige Einheitsbebauung ist schließlich mit jedem Baustil möglich.

    Naja. Ob man Hochhäuser gerne in Berlin sehen würde oder nicht ist eine Sache. Aber darüber hat sich Antiquitus ja gar nicht geäußert. Er hat gesagt, daß Berlin einsehen sollte, daß es keine Hochhäuser BRAUCHT. Und da hat er ohne Zweifel recht.


    Hochhäuser entstehen in der Regel dort, wo die Grundstücke knapp und teuer sind und der Bedarf an Wohn- und Bürofläche groß ist. Also wird in die Höhe gebaut, weil der Platz knapp ist.


    In Berlin haben wir die gegenteilige Situation: Es gibt keinen großen Bedarf an Fläche, zuwenig Investoren und das Stadtzentrum ist gekennzeichnet durch riesengroße Brachflächen. In dieser Lage ist das Gerede von prächtigen Hochhausprojekten weitgehend Utopie. Da freue ich mich über jeden "Investorenblock". Das sollten die Hochhaus-Fans übrigens auch: Denn jeder neue Block macht die Ware Grundstück knapper und bringt Leute in die Gegend. Und irgendwann ist die Stadt dann vielleicht doch so voll, daß Flächenbedarf und Grundstückpreise steigen und mit ihnen die Pläne, in die Höhe zu bauen.

    Ich finde dass hier zwei Diskussionen durcheinandergewürfelt werden die nichts miteinander zu tun haben. Es ist eine Sache, ob Hochhäuser aufgrund zu hoher Grundstückspreise, gepaart mit immensem Flächenbedarf, eine Notwendigkeit werden (wie z.B. in Hong Kong oder Tokyo) ODER ob man sie sich aus Gründen der typisch großstädtischen Vielfalt einfach wünscht. Ich behaupte sogar dass es aufgrund des ersteren in Deutschland eigentlich gar keine Hochhäuser geben dürfte, bei uns sind das doch großteils immer noch reine Prestige-Bauten und genau das ist es was die Berliner wollen!

    Zitat von Ben

    Also, ich - als Berliner - will es nicht grade...


    Hochhäuser oder Prestigebauten generell? Bei zweitem ha Jai-C wohl recht, die Berliner haben zweifelsohne eine Affinität zu repräsentativem Pomp.

    Zitat von TheBerliner

    Hochhäuser oder Prestigebauten generell? Bei zweitem ha Jai-C wohl recht, die Berliner haben zweifelsohne eine Affinität zu repräsentativem Pomp.


    Ich würde es mal so sagen: alle heute geplanten Hochhäuser sind Prestigebauten, aber nicht alle Prestigebauten sind Hochhäuser. Fakt ist aber auf jeden Fall dass in der heutigen Zeit (vor allem auch international gesehen) die meisten Prestigebauten auch Hochhäuser sind!

    Man braucht ja nur das Schloss als Berliner Beispiel heranzuziehen.
    Oder international die Türme in Taiwan, Malaysia oder den Golfstaaten. Da geht auch zunehmend an Qualität verloren.

    Zitat von TheBerliner

    Man braucht ja nur das Schloss als Berliner Beispiel heranzuziehen.


    ...oder die Museumsinsel.