Schade um das Hochaus, aber damit gerechnet dass es kommen würde hatte wohl keiner. So ist das eben in Berlin, jedes Hochhausprojekt wird totgeredet, zerpflückt, überarbeitet, hingezogen und was weis sich nicht was. Am Ende kommt meistens was kleines oder schlechtes bei heraus, wenn überhaupt. Schade 
Dabei wär so ein richtig grosses Hochhaus mal was richtig geiles.... 
Wollen wir den Berlin-thread nicht in "Gescheiterte Träume" umbenennen? =(
Zitat von WelfeWollen wir den Berlin-thread nicht in "Gescheiterte Träume" umbenennen? =(
Klasse Idee. Den können wir dann aber auf ganz ostdeutschland ausweiten. 
Schlechte Nachrichten für Berlin - allerdings habe ich ohnehin nicht so recht geglaubt dass in absehbarer Zeit irgendwas wirklich hohes dort gebaut wird... mehr als Midrises geht zur Zeit wohl nicht 
auf keinen fall wenn man das hier liest
berliner morgenpost 3.8.04
Der Bericht offenbart nur das, was alle längst wussten. Berlin ist nicht nur aus Sicht vieler Bauträger und Projektentwickler längst zu einem riesigen Milliarden Loch geworden. 
und dann gabs in der berliner zeitung auch mal wieder was neues oder auch nicht vom geplanten riesenrad
Oy, das klingt ja schon fies. Besonders aber das Ende des Artikels ist ernüchternd. Selbst wenn das Riesenrad gebaut wird, ist die Aussicht kein Vergleich zum längst existierenden Fernsehturm.
Ich find der letzte Absatz trifft ins Schwarze! Was soll man denn mit diesem dämlichen Rieserad...? Was soll ich in dem Rieserad, wenn ich in's Museum will? Und man würde in erster Linie das ehem. Schienenfeld der Potsdamer Bahn sehen...Außerdem: Muss man wieder nachmachen, was andere Städte schon vorgemcht haben?
Die Aspekte sind aber nicht gerade unwichtig!
1.Aussicht: Ein stationäres Riesenrad an sich ist ja ganz interessant, besonders in der Grösse. Aber warum sollte ich mir Bahnanlagen und Plattenbauten angucken, wenn ich aus etwa der gleichen Höhe einen super Ausblick auf alles geniessen kann, was Berlin so bietet? Würde es den Fernsehturm nicht geben und würde die Stadt dieses Areal fürs Riesenrad freigeben, dann kein Problem. Her damit!
Aber man sieht nur bullshit. Das ist so wie bei vielen Hochhäusern in Hong Kong. Man kann da ned überall sagen, ich wohne im 40. Stockwerk und hab deswegen automatisch ne Super Fernsicht. Wer sich in manchen Gegenden ne Wohnung in den oberen Stockwerken sucht, der muss damit rechnen in 10m Entfernung den Blick von nem anderen Gebäude versperrt zu haben.
Es kommt eben auf den Standpunkt an!!!
2. Innovation: Das London Eye war innovativ und daher cool, daher war es ne touristische Sensation und daher würde ich auch -wie so viele andere Touristen- gerne mal ne Städtereise nach London wagen, um das Ding zu sehen.
Ein billiger Abklatsch ist ein billiger Abklatsch. Im wahrsten Sinne des Wortes billig. Das Riesenrad in Berlin ist höher aber um viele viele Millionen billiger.....was erwartet einen da? Ich tippe mal auf einen billigen Abklatsch!
Und was soll das Teil überhaupt neben nem Museum? Leidet Berlin wirklich dermassen an Platzmangel, dass sie kein anderes Gelände zur Verfügung stellen können? Und wie kommen die darauf, dass das entertainmentsüchtige Volk, dass das Riesenrad besucht danach ins Museum geht?
Berlin soll eine Weltstadt sein. Nur weil weltfremd auch das Wort "Welt" enthält, hat das nicht zwangsläufig etwas mit Weltstadt zu tun.
Ich persönlich wäre also dafür, dass
1. ein anderes Areal bereitgestellt werden soll und
2. eine andere Attraktion für das Geld errichtet werden soll.
Die Idee an sich finde ich nämlich nicht blöd. Alles, was den Tourismus fördert ist gut für Berlin. Aber es soll auch angemessen und rentabel sein. Der Bau von "irgend etwas" hilft niemandem
Wenn das Rad ohne finanzielle Beteiligung der Stadt gebaut wird, meinetwegen. Ansonsten brauchen wir sowas nicht.
In Treptow gibt es den Spree-Park, ein Vergnügungspark, der schon seit zwei Jahren vor sich hin gammelt. Den sollte man stattdessen aufpolieren, dann kommen nicht nur Touristen sondern auch die Berliner selbst.
Auch wenn ich das Teil übeflüssig finde, hätte ich noch eine Standort-Idee. Falls irgendwann mal die Fischerinsel-Platten abgerissen werden und man die Fläche wieder vernünftig, kleinteilig bebaut, könnte man es hier bauen:
Man ist mittendrin und drumherum kommt dann ein Park! Nur der Boden könnte vielleicht Probleme machen...
Oh ja, Touris kommen auch nur wegen eines Riesenrades, von dem aus man nichts sieht! Auf diese Weise muss Berlin seine Gäste anlocken? Die sagen danach zu ihren Bekannten "Wenn ihr mit einem Risenrad fahren wollt, fahrt lieber nach London, da sieht man wenigstens was!". Das spricht sich dann rum und nach zwei Jahren interessiert das Ding kaum nich einen...
Was soll eigentlich die ganze Zeit der Schwachsinn man würde vom Riesenrad aus nichts sehen? Wer hat den sowas in die Welt gesetzt? Von einem 150 m hohen Riesenrad am Museum für Verkehr und Technik also am Gleisdreieck hat man einen guten Überblick über Westberlin, PP, Regierungsviertel, Mitte und so weiter.
Was soll es auf der Fischerinsel? Willste die Platten an der Leipziger genauer betrachten oder lieber die traumhafte Gegend um den Alex oder noch besser den schönen Ausblick nach Osten um weitere Platten in Lichtenberg, Hohenschönhausen,... etc zu erblicken?
Lasst uns das Ding doch einfach in Frankfurt am Mainufer in der Nähe der neuen EZB oder am Deutschherrenufer bauen. Beides ideale Standorte. 
wenns ein wenig inovativer sein darf:
baut das ding aufs ehemalige forum hotel 
oder aufn fernsehturm, wäre noch besser, beides zusammen würde das höchste gebäude der welt ergeben
ein riesenrad finde ich nicht besonders innovativ.
so was gibts schon seit hundert jahren.
irgendwas aufregendes und einmaliges wär doch viel besser, das war ja zum beispiel jahrelang die love parade, aber die zeiten ändern sich eben.
berlin hat eine über die stadtgrenzen bekannte kunstszene, das tacheles ist magnet für viele touries.
gott sei dank war die fundus gruppe nie in der lage auf diesem gebiet zu bauen, wer will denn schon ein ödes yuppieviertel in berlin mitte?
berlin sollte vor allem mal seine kreativität auspielen, ich finde es zum kotzen wenn immer nur politiker über das wohl berlins entscheiden.
auch die nutzung des palastes der republik find ich super, das zieht leute an, und der großteil der leute hat kein problem damit wenn er stehen bleibt.
natürlich sieht er nicht gut aus, aber darum geht es ja auch nicht, sondern zu was er genutzt wird. berlin vor dem krieg hatte schon geile viertel und schöne häuser.
aber dies war halt einmal, man muss doch nicht alles wieder neu aufbauen weil irgendwelche bonzen das so wollen. das alte preußische berlin wünsch ich mir jedenfalls nicht wieder
@Tier
Ich hab ja auch gesagt, wenn die Platten irgendwann mal weg sind! Dann würde man - auf Grund der zentraleren Lage - mehr von der hist. Mitte mehr sehen, als vom Gleis-3-Eck. Aber der Fernsehturm ist ja um die Ecke, würde also ebenso wenig Sinn machen, wie am Pots. Wenn man den Pots von oben sehen will, kann man auf's Kollhoff-HH fahren (mit dem schnellsten Fahrstuhl der Wlet!). Das ist zwar nicht ganz so hoch, aber das relativiert sich dadurch, dass es eben näher dran steht...Außerdem, was sind schon 150m...? Der Fernsehturm ist schließlich über 200m hoch...
Zitat von b-a-t-o
berlin hat eine über die stadtgrenzen bekannte kunstszene, das tacheles ist magnet für viele touries.
gott sei dank war die fundus gruppe nie in der lage auf diesem gebiet zu bauen, wer will denn schon ein ödes yuppieviertel in berlin mitte?
Lieber Yuppies in so einem neuen Viertel, als eine Horde kiffender Hippies in einer gammeligen Ruine!
Zitat von b-a-t-oberlin sollte vor allem mal seine kreativität auspielen, ich finde es zum kotzen wenn immer nur politiker über das wohl berlins entscheiden.
Was genau meinst du jetzt mit Kreativität...? Stimmt aber, die Politiker sind schon stressig. Wobei ich die Junge-Reyer ganz OK finde...
Zitat von b-a-t-oauch die nutzung des palastes der republik find ich super, das zieht leute an, und der großteil der leute hat kein problem damit wenn er stehen bleibt.
natürlich sieht er nicht gut aus, aber darum geht es ja auch nicht, sondern zu was er genutzt wird.
Die Touris müssen ja auch nicht mit einer Platten-Ruine im Herzen der Stadt leben...
Sicherlich ist es eine gute Initiative, den Palast bis zum Abriss noch irgendwie zu nutzen. Aber die Terra-Kotta-Soldaten z.B. hätte man auch im Alten Museum ausstellen können...War sowieso voll die Abzocke, diese Ausstellung! Für ein Paar billige Kopien in einer Ruine wollten die 7€. Für den Louvre habe ich genausoviel bezahlt !
