Geschäfts- und Bürokomplex 'Gloria Berlin' am Ku'damm [in Bau]

^^ Es ist doch einfach Unsinn zu behaupten, dass das noch nichtmal fertige gestellte Upper West Urbanität schafft und das wuselige Bikini nebst den Zoopalast, ein Premierenkino, Provinzilität ausstrahlt. Das ist aber auch egal. Beide Gebäude, Bikini und Zoopalast eunter Denkmalschutz. Und das ist auch gut so.

Urbanität schafft es natürlich nur, wenn es fertig ist und genutzt wird. Das kannst Du doch abstrahieren, oder?

Ich finde die von Dir verteidigten Bauten auch schützenswert und bin froh, dass sie so erstklassig saniert wurden. Dennoch ist deren Epoche für mich auch eher antiurban. Die langgezogene flache Fassade des Bikini erzeugt für mich keinen urbanen sog. Dennoch hat sie ihre Qualität, ohne Frage. Tatsächlich hat Urbanität m.E. etwas mit Kleinteiligkeit und Dichte zu tun. Horizontale Baukörper und repetetiv gerasterte Fassaden sind einfach weniger urban, unabhängig von ihrer Schönheit. Versaille ist z.B. auch nicht urban.

Zitat von Rotes Rathaus

... Versaille ist z.B. auch nicht urban.

Verstehe ich jetzt nicht, inwiefern sollte denn ein absolutistisches Schloss urban sein?
Aber um das aufzugreifen, gerade Frankreich bietet gute Beispiele des 50er Jahre Wideraufbaus zum Beispiel von Le Havre und Brest für sehr urbane Innenstadtquartiere. Aber das liegt auch in der speziell französischen Ausforming der 50er Jahre Architektur begründet. Unter Verwendung von Arkaden und Klassischen Strukturen in der Stadtplanung.
Für mich zeigt übrigens auch das Zoo Fenster eine stringente Fortführung der 50er Jahre Tradition in der City West.

Ich habe nicht gesagt, dass Versailles Urban sein sollte, sondern nur, dass es nicht urban ist. Ist mein Argument tatsächlich schwer zu verstehen oder ist es nur ein frankophiler Beissreflex?

Ein Stadtzentrum sollte m.e. Urban sein, was aber auch nicht jeder so sieht (siehe MEF).

Zitat von BerlinExCinere

Ein neuer Investor möchte den Gloriapalast abreißen. Die Fassade sei "marode".

Diesen Visualisierungen nach würde es wohl auch den benachbarten 80er-Jahrebau links vom Gloria-Palast treffen:

(C) CENTRUM Projektentwicklung GmbH

Das wäre ärgerlich, denn der 80er-Jahre-Bau sieht mir da doch um Welten besser aus.

Es bleibt sehr zu hoffen, dass der Denkmalschutz des Gloria-Palastes mit allen Mitteln verteidigt wird. Abgesehen von dem drohenden Verlust eines Baudenkmals (auch der Abriss des benachbarten 80er-Jahre-Baus wäre schade!) ist der vorgelegte Entwurf alles andere als überzeugend. Das Gebäude ist ohne erkennbaren Bezug zur Umgebung und vor allem viel zu überdimensioniert. Irgendwer hatte weiter oben mal geschrieben, dass der Ku´damm von einer kleinparzellierten Bebauung lebt. Dies zeigt sich deutlich angesichts dieses Entwurfs. Ein derartiger Riegel ist viel zu monton, um ein abwechslungsreiches Stadtbild zu erzeugen.
Erfreulich sind einzig die Dachschrägen, wobei die Dacheindeckung in der Visualisierung nicht sehr hochwertig scheint und zu allem Überfluss offenbar der des Gründerzeitaltbaus links gleichen soll.

Ich gebe den Vorrednern recht, die Dimensionen stimmen einfach überhaupt nicht mehr für den Kudamm. Es wäre zwar nicht das einzige Gebäude, das mit diesem Maßstab agiert (siehe auch #844), aber man muss sich ja nicht an den schlechten Vorbildern ein Beispiel nehmen. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die Stadt abgesehen vom Denkmalschutz eine große Handhabe gegen so eine langgezogene Fassade hat. Gibt es für den Ku'damm so etwas wie eine Satzung? Wird da nach § 34 gebaut? Dann könnte man über das "Maß der baulichen Nutzung" versuchen zumindest die Fassaden aufzuspalten.

^ Wenn das hier der geplante Entwurf ist, dann muss ich dich enttäuschen - eine durchgehende Fassade:

Bild: Centrum Group

^
Dann hat sich ggü. den hier geposteten Visus von vor einem Jahr nichts geändert.

^ wobei ich die hier gezeigte Glaswand gar nicht so übel finde. Schlecht ist halt, dass die Aufteilung in zwei Fassaden fehlt, wie Ben es ja bereits gesagt hat. Außerdem stört mich, daß man aus der Dachlandschaft des Altbaus nicht mehr rausholt. Das Dach des Altbaus sieht im Vergleich zur prachtvollen Jugendstil-Fassade ziemlich verkümmert aus. Ich dachte, wir hätten die Zeiten hinter uns gelassen, in denen man der Dachlandschaft zu wenig Beachtung geschenkt hat.

Die Fassade des Gloria-Palastes stellt ja nun eher keinen großen Verlust dar, auch wenn der gezeigte Entwurf keine Verbesserung darstellt. Schade finde ich es eher um das Görtz-Gebäude mit seiner Klinker-Fassade. Schön wäre es natürlich, wenn die Innenräume des ehemaligen Kinos rekonstruiert werden könnten.

Es ist vor allem sehr, sehr traurig um das Treppenhaus und vor allem um den Kinosaal, den man z.Zt. wenigstens noch erkennen kann. Das waren ausgesprochen großartige Raumschöpfungen der 50er Jahre. Beides steht nach meiner Kenntnis unter Denkmalschutz - und meiner Meinung nach völlig zurecht. Architektur ist nicht nicht nur die Fassade...

Ja, die Innenräume finde ich definitiv auch erhaltenswert. Diese zu rekonstruieren und mit einer neuen Fassade zu kombinieren stellt ja auch eine Möglichkeit dar. Der Investor scheint erfeulicherweise sehr flexibel und entgegenkommend zu sein. Gut möglich also, dass man eine zufriedenstellende Lösung finden wird, hoffentlich mit einem anderen Entwurf.