Hochhausprojekt "Nördlich Colonius" (max. 80m) [in Planung]

Zitat von cpcgn

... wenn man böse sein möchte, ist das sozusagen die maximal kapitalisierte wohnform und bringt vor allem den investoren maximale rendite.

Regent
In deinen Beiträgen hier lässt sich zwar viel Empörung rauslesen aber bisher noch nichts, womit du die obige Aussage von cpcgn in irgendeiner Weise entkräftet hättest. Es ist doch kein Geheimnis, dass der Bau von Mikroappartments in erster Linie ein Renditeobjekt darstellt, weil sich damit Quadratmeter-Mietpreise deutlich über dem Normalniveau erzielen lassen. Und wenn Leute bereit sind, viel Geld für eine kleine Wohnung zu bezahlen, dann wird das die Mieten für die zwar älteren aber dennoch größeren Bestandswohnungen eher weiter ansteigen lassen. Für mich sind das nachvollziehbare Sachverhalte und keine "verschwurbelten antikapitalistischen Parolen".

Es ist natürlich richtig, dass man das Problem nicht durch Verhinderung von Neubauten in den Griff bekommt. Wenn denn aber die Schaffung günstigen Wohnraums (z.B. für Studenten) hier im Vordergrund stünde könnte man ja fragen, warum dann nicht der Bau genossenschaftlicher Wohnformen oder von Studentenwohnheimen angestrebt wird. In den Mikroappartments werden neben Studenten auch zahlreiche Beruftstätige, Pendler u.a. einziehen, welche das Preisniveau langfristig eher hochziehen. Mit solchen Projekten zementiert man im wahrsten Sinne des Wortes nur weiter bestimmte Entwicklungen, ohne über deren Folgen oder Sinnhaftigkeit nachzudenken.

Warum sollten die Mieten für Bestandswohnungen steigen, wenn zwar eventuell teurer, aber dafür zusätzlicher Wohnraum geschaffen wird? Diese Logik verstehe ich überhaupt nicht...
Aktuell konkurrieren die Gesamtheit aller Mieter um eine gewisse Menge an Wohnungen. Wenn jetzt 700 Wohnungen geschaffen werden, entlastet das doch insgesamt die Nachfrage, sodass auch die finanziell schlechter gestellte Gruppe indirekt davon profitiert.
Ein Hochhaus mit 700 Einheiten ist definitiv eine gute Idee im angespannten Kölner Markt und sollte in meinen Augen eher eine etwas betuchtere Klientel ansprechen als die sozial schwächeren, um Entwicklungen wie in Köln Chorweiler zu verhindern.

Da kann ich mich nur anschließen.
Es ist ja nicht so, dass durch die neuen Appartements eine große Zahl an neuem zahlungskräftigem Klientel in die Stadt kommen würde, welches dann den Markt insgesamt weiter "erhitzt". Die Leute sind ja schon da und auf der verzweifelten Suche nach entsprechenden Angeboten. Besonders die aktuellen Studenten in Köln sind schon jetzt wirklich arm dran, zahlen oft 400 Euro und mehr für irgendwelche Löcher. Die Situation wird man durch Nichtbauen nicht verbessern, sondern nur durch ein vergrößertes Angebot an kleinen Wohnungen. (oder einer anderen Bildungspolitik)
Zudem wird mit einer Quote von dreißig Prozent Sozialwohnungen geplant.

Hoffen wir also, dass diese Argumente, die ein wenig nach der egoistischen Sorge klingen, die neuen Einwohner am Rand des eigenen Veedels könnten dafür sorgen, dass das Kölsch in der Kneipe in Ehrenfeld nochmal um 10 Cent teurer wird, auf den entscheidungsrelevanten Ebenen keine große Rolle spielen.

Meiner Meinung nach wird definitiv eine Entspannung des Wohnungsmarktes eintreten, denn:

1. Sind die Wohnungen als Business-Appartments genutzt, sprich der AG stellt seinem AN für die Zeit seines Einsatzes in Köln diese Wohnung, wird kein vergleichbares Appartment, welches auch als "normale" Wohnung genutzt werden könnte, belegt und stärkt somit die Angebotsseite.

2. Weckt das Angebot auch Interesse bei jenen, welche für die Miete selber aufkommen müssen, tritt dadurch auch eine Entspannung ein, da diese dann bei der Nachfrageseite auf dem Wohnungsmarkt entfallen.

3. Ist die Auslastung aufgrund mangelnder Nachfrage von 1. und 2. zu gering, wird eine Anpassung des Angebotes erfolgen, sodass der Verlust minimiert bzw. in einen Gewinn gewandelt wird.

Ich sehe die beiden sehr geschlossenen Türme ohne jegliche Balkone als Wohntürme sehr kritisch.

Trotz Wohnungsnot wissen wir doch seit mehr als 40 Jahren, dass Wohnhochhäuser i.d.R. nur kurzzeitig funktionieren und aufgrund ihrer Wohndichte und der Vielzahl der dort Lebenden das soziale Gleichgewicht sehr schnell kippt. Bestes Beispiel ist doch das benachbarte Herkuleshochhaus.

Bürohochhäuser - meinetwegen, aber keine Wohnhochhäuser.

Außerdem tragen die beiden solitären Türme ein Stück weiter zur Diffusion der Kölner Skyline bei.

gelohnt

na da hat sich mein kommentar ja mal richtig gelohnt und hat offensichtlich mal eine diskussion angestossen, die über das rein formale hinausgeht. auch wenn ich einige diskussionsbeiträge eher in einem forum der bild-zeitung erwartet hätte und nicht in einem forum für architektur-interessierte.

Zitat von Benevolo

Außerdem tragen die beiden solitären Türme ein Stück weiter zur Diffusion der Kölner Skyline bei.

Das sehe ich nicht so, steht doch dort noch der Colonius, der dann ein paar Nachbarn bekommt und sich demzufolge „bestimmt freuen“ wird. Auch denke ich, dass Köln nur aus der Ferne so etwas wie eine „Skyline“ besitzt, was aber auch wohl dein Eindruck ist. Kommt man näher, dann gibt es keinen sichtbaren Cluster mehr. Vergleichbar vielleicht wie bei einem Besuch in einem Club, wenn man zu früh gekommen ist. Anfangs nur vereinzelt Gäste an möglichen Stehtischen „wie Frankfurt in den 80ern“, dann füllt sich der Laden in der nächsten Zeit und irgendwann „rockt“ es. Aber diese Zwischenstufen ergeben sich nun mal, wenn keine speziellen Gebiete für Hochhäuser ausgewiesen wurden. Da muss man durch, alles eine Frage der Zeit.
Anders gesagt: Erst Skyline nur aus der Ferne sichtbar, bei weiterer Entwicklung der Bebauung Skyline in näherer Nähe nur aus bestimmten Positionen erkennbar und als Endstufe braucht man keine bestimmten Perspektiven mehr zu suchen, dann wäre das in der DDR so oft propagierte „Weltstadtniveau“ erreicht.

Eben, das meine ich: Köln hat keine Skyline, sondern nur eine diffuse Verteilung von Hochhäusern über das Stadtgebiet, kein Cluster, was natürlich richtigerweise der Bedeutung des Doms geschuldet ist: Uni-/Gerichtscenter, Innere Kanalstraße rund um den Colonius, Westcenter in Ehrenfeld, Deutsche Welle und DLF im Süden, Axa-Hochhaus am Rhein, ein bisschen Deutz mit LVR-Turm, der TÜV-Turm in Poll nebenan - alles durcheinander, kein wirklich schöner Blick auf die Stadt.

Besonders fällt das Wirrwar entlang der A1 zwischen Köln-Nord und Frechen auf. Überall stehen ein paar hohe Gebäude rum, mittendrin irgendwo der Dom. Dieses Bauprojekt würde den Eindruck noch weiter verschärfen.

Köln wird halt um den Dom gebaut..

Zitat von LukaTonio

Ich würde für die Wasserkante in Köln Deutz votieren. Dann wird der Dom nicht gestört und von der Altstadtseite wird man auf eine kleine Skyline schauen können, die ja jetzt schon minimal besteht

Wenn der Dom in einem Umfeld - nach Westen ca. 1000 m zur anderen Rheinseite ca. 500 m in den Sechzigern (?) zu einer hochhausfreien Zone erklärt wurde, kann dies doch nur eine diffuse Skyline ergeben und das ist letztlich für Köln auch gut so!
Einzelne Punkthäuser, einschließlich der Kranhäuser nehmen mit ausreichen Abstand vom Dom den Rheinverlauf von Rodenkirchen bis Mülheim wie eine Perlenkette auf, was eben auch die zentrale, in dem Fall geschwungene Achse der Stadt ausmacht. Dazu kommt halbkreisförmig die Ringbebauung mit einzelnen Hochhaus Solitären dazu. Angefangen vom DLF (bald fehlend) Uni-Center über die Innere Kanalstraße wiederum bis zum Rhein. Sicher hätte man hier planerisch frühzeitig städtebauliche cluster od. Schwerpunkte, wie in anderen Großstädten, mit größerer Höhenausbildung entwickeln können. Dies ist nicht geschehen, daraus entwickelte sich eine gewisse Nicht-Formalität, die aber auch wieder zur Struktur der Stadt passt.

Aber wovon sieht der Kölner die Gesamt Skyline überhaupt?? Doch meist nur von der A1 in Höhe der Raststätte Frechen, oder der Landesgrenze zu NRW bei Bad Honnef oder kurzzeitig von Osten kommend in Höhe Burscheid oder aus den Feldern bei Niederkassel oder von Stommeln im Norden. Innerhalb des Stadtgebietes ist die Skyline unerheblich!
Ausnahme bilden selbstverständlich die Rheinansichten! Aber hier steht von Ost nach West der Dom weiterhin im Mittelpunkt und die ungeordneten Einzelobjekte am Bildrand und im Hintergrund werden nicht störend
empfunden.
Von West nach Ost gesehen könnte jedoch der Deutzer Seite eine gewisse Verdichtung mit weiteren Hochhausbauten bis Höhe Kölnarena gut tun, wie LukaTonia bereits erwähnte.
Im Osten (Zurich Neubau) und im Südosten (Rewe Deutzer Hafen) werden zukünftig immerhin schon zwei weitere Projekte die "schääl Sick" Rheinseite bereichern.

Plotzhotzen

Wobei FFM natürlich das Musterbeispiel hinsichtlich der negativen Folgen von Hochhausbaukultur in einem ehemals kleinteiligen (wenn auch zerstörten) alten Stadtkern ist - nicht architektonisch (Geschmackssache) aber was den Stadtraum angeht. Denn die Hochhäuser haben doch in FFM zu einer weitgehenden Geisterinnenstadt geführt, was der Stadt vom Ruf her zwar übertrieben aber auch nicht ganz zu unrecht bis heute zusetzt - daher baut man ja jetzt zumindest dort, wo vorher mal Kleinteiligkeit war und ebenfalls zu großmasstäblich nach dem Krieg gebaut wurde, also nach dem Abriss des Techn. Rathaus, diese Disneylandscheiße hin... ganz übel. Da bin ich ehrlich gesagt froh, dass Köln sich in der Innenstadt um die romanischen Kirchen herum und natürlich im zentralen Kernstadtbereich "Dom / Alter Markt / Heumarkt" beim Wiederaufbau massstäblich am historischen Grundriss orientiert hat - die Veedelstruktur und das Leben, Treiben und Wuseln dort funktionieren prächtig. Übrigens: Ich würde sogar tippen, dass in Köln in den innerstädtischen und daran angrenzenden Vierteln mehr Wohnhochäuser stehen als in Frankfurt, wo das ja praktisch alles tote Bürohochhäuser sind. Aber dafür will ich jetzt nicht meine Hand ins Feuer legen. ist : an dieser Stelle in Köln passen die Häuser super hin - ansonsten bin ich froh, keine von Bürotürmen verödete Pendlerinnenstadt zu bewohnen. Inosfern haben diese Hochhausbau-Begrenzungen in gewissen Teilen der Stadt (Innenstadt) schon ihre Berechtigung. Köln hat nunmal beim Wiederaufbau auf die Ikonographie der alten Woensam-Ansicht (praktische alle darauf abgebildeten Türme und Kirchen sind noch da) gesetzt, was - bei aller Zertsörung zum Trotz - tatsächlich die Bewahrung des historischen Stadtpanoramas zur Folge hat, was mM nach stark dazu geführt hat, dass sich Köln wieder so selbst versteht, wie es das tut. Und in FFM hat es ja auch lange gedauert, bis die Bevölkerung diese Skyline-Hochhaus-Innenstadt angenommen hat... und damit auch eine völlig andere Identität als die vor der Zerstörung. Die Lösung der knappen Wohnungen durch Hochhäuser darf mM nach dort, wo die gewachsene, wenn auch durch Krieg hier und da noch stark gebrochene Stadtstruktur besteht, nicht das Mittel sein - aber gerade in Köln gibt es so viele ausgefranste Ränder, die ja auch zwischen mittlerweile aneinander gewachsenen bzw. wachsende urbanen Gebieten liegen, die eine stärkere Fassung durch Hochbauten gut vertragen könnten. Aber das ist ja auch erkannt worden, wie man an dem vorliegenden Beispiel sieht.

Wohntürme neben dem Colonius

Schade, dass die Stadt Köln - hier vertreten durch die Bezirksvertretung Ehrenfeld - es wohl geschafft hat, das 130m-Wohnhochhaus zu verhindern.....
Zitat „Das ist eine katastrophale Vorlage, wir nehmen sie mit Abscheu zur Kenntnis“, hatte im vergangenen Juli der stellvertretende Bezirksbürgermeister Ralf Klemm (Grüne) über die Pläne gesagt.
Der Wohnturm wird nun wohl niedriger als ursprünglich geplant ausgeführt < 100 m.

Aktueller Bericht in der Kölner Rundschau:

https://www.rundschau-online.d…rden-als-geplant-29552486

Hm, ich weiß selbst nicht was ich von den Türmen halten soll. Eigentlich finde ich die Form super, diese etwas eingekerbte Fassade. Im Ausland hab ich viele solche Hochhäuser gesehen und sie kamen mir sehr elegant vor. Direkt neben dem Colonius finde ich nur etwas unpassend, in der Skyline sähe dies glaube ich nicht so schön aus, zwei drei Hochpunkte direkt nebeneinander und dann wieder nichts. Allerdings ist es positiv, dass 30% der Wohnungen öffentlich gefördert sein sollen (aber muss ja heutzutage auch). Mal schauen und hoffen wir, dass das Ergebnis (hoffentlich bleibt es beim jetzigen Entwurf, wenn auch etwas abgespeister) zügig umgesetzt wird.

hochhäuser

„Das ist eine katastrophale Vorlage, wir nehmen sie mit Abscheu zur Kenntnis“ - als vertreter eines viertels, dass auf diversität wert legt und seiner sozialen verantwortung nachkommen will, kann man eigentlich gar nichts anderes sagen als hier im zitat - zu zwei hochhäusern, deren zweck es ist, möglichst hohen profit aus microappartments mit damit einhergehender hohen fluktuation der bewohner, zu ziehen. dem viertel bringen diese optisch langweiligen häuser nichts, den investoren alles. die 30 % quote für geförderten wohnraum haben sich die investoren ja nicht ausgesucht, sie müssen! 30 % geförderten wohnraum bereitstellen. köln sollte sich lieber mit einer nachhaltigen stadtentwicklung auseindersetzen und projekte anstossen, die wohnraum schaffen für menschen, die in dieser stadt auch leben wollen und nicht hochhauspläne deren einziger sinn und zweck profitmaximierung ist und die nichts zur stadtentwicklung beitragen - abgesehen von einer mehr als fragwürdigen hochhaus-skyline. ich hoffe, die pläne werden komplett verworfen.

^

Zitat von cpcgn

ich hoffe, die pläne werden komplett verworfen.

Damit ist das auch richtig verstehe:
Jemand möchte 100 Mio Euro in Köln investieren, jemand hat die Idee und den Mut eine wahrhaft hässliche Gegend in Köln zu beleben.... möchte innerhalb von 2 Jahren 200 Sozialwohnungen und 500 Appartements für Studenten, Pendler und temporär in Köln Wohnende errichten..... und Sie sind dafür dass dieser Plan komplett verworfen wird?

Zitat von cpcgn

eines viertels, dass auf diversität wert legt und seiner sozialen verantwortung nachkommen will

Gehören zu Ihrer gewünschten Vielfalt keine Studenten, Sozialhilfeempfänger, oder temporär in Köln wohnende Menschen? Wo sollen die 700 Menschen die in dem Wohnhochhaus untergebracht wären, Ihrer Meinung nach wohnen?

Zitat von cpcgn

deren einziger sinn und zweck profitmaximierung

Das trifft doch auf jeden privaten Bauherrn zu...keiner baut und investiert in Gebäude weil er Mutter Theresa sein möchte!

Zitat von cpcgn

dem viertel bringen diese optisch langweiligen häuser nichts, den investoren alles

Ich finde diese Gebäude alles andere als optisch langweilig...Diese Architektur und Proportionen passen m.E. absolut in eine Millionenstadt..und werten diese derzeitige Ungegend auf!

Zitat von cpcgn

möglichst hohen profit aus microappartments mit damit einhergehender hohen fluktuation der bewohner.....die wohnraum schaffen für menschen, die in dieser stadt auch leben wollen

In jeder Großstadt (und Köln ist eine Großstadt, auch wenn diese Tatsache manch einer nicht wahrhaben will) gibt es Menschen, die aus beruflichen Gründen nur temporär in der Stadt wohnen.....Wo sollen diese Menschen Ihrer Meinung nach wohnen?
Durch den Bau des Hochhauses würde sich der Wohnungsmarkt in Ehrenfeld schlagartig um 700 Wohnungen entspannen....Ohne dieses Bauvorhaben müssen 700 Wohnungssuchende alternative Wohnungen suchen, würden evtl. bereits im Veedel wohnende Menschen verdrängen.

Wenn das Vorgehen der Bezirksvertretung Ehrenfeld so stimmen sollte, dann nehme ich das auch nur mit Abscheu zur Kenntnis. Dieses Vorgehen wäre nicht nur sehr schade, sondern auch armselig für eine Millionenstadt. Solche inkompetenten Politiker gehören auf dem Land und nicht in eine Großstadt, wenn sie mit Hochhäusern Probleme haben. Die Argumente mit dem Schatten und Verteuerung der Mietsituation sind eine reine Frechheit. Anstatt solchen Investoren den roten Teppich auszurollen und alles dafür zu tun, noch mehr solcher Projekte in die Stadt zu holen, nimmt man das mit Abscheu zur Kenntnis. Das ist ein Armutszeugnis für die gesamte Stadt Köln.
Aus meiner Sicht wäre eine noch größere Höhe der Hochhäuser oder zumindest des kleineren der beiden hier angebracht. Je höher solche Hochhäuser ausfallen, desto schlanker/eleganter das Erscheinungsbild, aber insgesamt gesehen wäre dieses Projekt eine deutliche Aufwertung für diesen Standort und natürlich auch für Köln. Die Innere Kanalstraße ist nach dem Aus in Deutz, was ich immer noch bedauere, mit die beste Lage/Lösung für größere Hochhäuser in Köln, da hier schon einige Hochhäuser dieser Größenordnung bereits stehen. Köln braucht viel mehr Mut und Visionen.

Zitat von abekoeln

Wobei FFM natürlich das Musterbeispiel hinsichtlich der negativen Folgen von Hochhausbaukultur in einem ehemals kleinteiligen (wenn auch zerstörten) alten Stadtkern ist - nicht architektonisch (Geschmackssache) aber was den Stadtraum angeht. Denn die Hochhäuser haben ...

Sorry noch nie soviel Schwachsinn gelesen. Nur weil Köln verbaut, hässlich und nichts ansehnliches auf die Reihe kriegt und Frankfurt ne internationale, moderne Großstadt ist, die Tradition und Moderne hervorragend kombiniert muss man nicht so Blödsinn von sich geben.
Ich wohne hier seit 12 Jahren, und keiner deiner Behauptungen da oben ist richtig. So wie sich FFM entwickelt, da kann Köln ist seiner völlig überdrehten Selbstdarstellung nur von träumen.

Ach und noch eines: wenn du dich mit dem Projekt Altstadt FFM mal auseinandersetzen würdest, dann würdest du erkennen, dass man genau das macht, was du oben als positives Argument zu Köln anführst, dass man sich an den alten Strukturen orientiert. Und man baut nur vereinzelt historische Geböude auf ansonsten alles modern mit stilistisch passenden Elementen. Nichts anderes hat man in Köln nach den Krieg ansatzweise auch gemacht. Nur in Köln ist es misslungen bis heute. Schau dir doch mal die Bebauung rund um deine so viel gepriesenen Plätze an. Da möchte keiner verweilen. Die Altstadt von FFM + Dom und Römer wird phantastisch werden und lebendig. Hochwertig gebaut mit Plan.

cologne777
D.h. Politiker einer Großstadt müssen Hochhäuser grundsätzlich positiv finden? Und Investitionen in Millionenhöhe sollten grundsätzlich als Segen angesehen werden und dürfen nicht hinterfragt werden?

Ich könnte zwar eine Liste mit vermutlich 100 Punkten aufschreiben, was ich an Köln alles besch...eiden finde, aber dazu gehört für mich ganz sicher nicht, dass Politiker das tun, wofür man sie wählt. Selbst wenn mir die Meinung eines oder mehrerer Politiker nicht gefällt.

warum so angespannt d.t.68 - ich habe hier nur eine meinung geäußert, die offensichtlich nicht ihre zustimmung trifft, kein grund mir ungerechtfertigt vorwürfe zu machen oder mir dinge zu unterstellen -

1. zitat: Damit ist das auch richtig verstehe:
Jemand möchte 100 Mio Euro in Köln investieren, jemand hat die Idee und den Mut eine wahrhaft hässliche Gegend in Köln zu beleben.... möchte innerhalb von 2 Jahren 200 Sozialwohnungen und 500 Appartements für Studenten, Pendler und temporär in Köln Wohnende errichten..... und Sie sind dafür dass dieser Plan komplett verworfen wird? - zitatende

ja das verstehen sie richtig, lieber keine investition als eine falsche, 500 appartments sind hier an dieser stelle meiner meinung nach falsch, das darf ich doch denken und sagen oder?

2. zitat: Gehören zu Ihrer gewünschten Vielfalt keine Studenten, Sozialhilfeempfänger, oder temporär in Köln wohnende Menschen? Wo sollen die 700 Menschen die in dem Wohnhochhaus untergebracht wären, Ihrer Meinung nach wohnen? - zitatende

doch ich will wohnungen für 700 menschen, die kann man allerdings auch anders schaffen, als in hochhäusern, oder denken sie dass hochhäuser alternativlos sind?

3. zitat: Das trifft doch auf jeden privaten Bauherrn zu...keiner baut und investiert in Gebäude weil er Mutter Theresa sein möchte!" zitatende

trifft das zu? wenn ja, dann können wir uns die diskussionen um die qualität von architektur ja sparen.

4. zitat: Ich finde diese Gebäude alles andere als optisch langweilig...Diese Architektur und Proportionen passen m.E. absolut in eine Millionenstadt..und werten diese derzeitige Ungegend auf! - zitatende

das ist ihre meinung, ich habe eine andere, die genauso berechtigt ist, oder?

5. zitat: In jeder Großstadt (und Köln ist eine Großstadt, auch wenn diese Tatsache manch einer nicht wahrhaben will) gibt es Menschen, die aus beruflichen Gründen nur temporär in der Stadt wohnen.....Wo sollen diese Menschen Ihrer Meinung nach wohnen? - zitatende

die können meiner meinung nach auch in häusern untergebracht werden die 6 - oder 7 stöckig sind, sie tun so, als seien hochhäuser ein muss, sind sie nicht

6.
zitat: durch den Bau des Hochhauses würde sich der Wohnungsmarkt in Ehrenfeld schlagartig um 700 Wohnungen entspannen....Ohne dieses Bauvorhaben müssen 700 Wohnungssuchende alternative Wohnungen suchen, würden evtl. bereits im Veedel wohnende Menschen verdrängen zitatende

durch den bau von 700 wohnungen würde sich der wohnugnsmarkt in ehrenfeld schlagartig entspannen, auch hier wieder sind hochhäuser nicht alternativlos, die menschen im veedel werden im regelfall nicht durch wohnungssuchende allein verdrängt, sondern im regelfall durch eine „aufwertung“ von wohnraum, durch luxussanierung und durch bauten wie das hier diskutierte - da auch im umfeld dieser hochhäuser die mieten erheblich steigen würden