LE: Kongresshotel Flughafen (fertig)

Danke, r.f.t.schiller.

Visualisierungen größer:

Visualisierungen: architekten mühlich, fink & partner

Sozialistisch boxy, würde ich sagen. Ich hoffe wenigstens auf passabel hochwertige Fassade (zumindest vom Material her). Direkt an Stadtbahnendstation "Flughafen" hat natürlich Charme.

Das "4-Sterne-Superior-Hotel" in StZ-Übersicht zur Airport City.

Nachdem ich die Visualisierung gesehen habe, weiß ich, daß ich mich auf dieses Hotel-Projekt nicht freuen werde. Die rot-braune Fassade erinnert mich - sehr unsanft - an die braune Fassade am Südtor/Marienplatz. Meine Hoffnung war, daß die braun-rote Geschmacklosigkeit am Südtor/Marienplatz ein einmaliger Ausrutscher gewesen ist. Aber leider falsch gedacht, denn hier kommt der nächste Nackenschlag!

Ich möchte hier Bezug nehmen zur Diskussion, die im Berliner DAF-Forum zu den Hotelneubauten geführt wird, die am neuen Berliner Hauptbahnhof entstehen. (Link: http://www.deutsches-architekt…thread.php?t=5785&page=55) In der dortigen Diskussion fällt auf, daß mit zunehmender Anzahl von Hotel-Sternen auch die Architektur besser wird.

Hotelneubauten im Umfeld des neuen Berliner Hauptbahnhofs:
Meininger Hotel 2 Sterne: Architektur unterdurchschnittlich
InterCity Hotel 3 Sterne: Architektur durchschnittlich
Steigenberger 4 Sterne: Architektur richtig gut (nach anfänglicher Skepsis wird das Steigenberger von den Foristen immer besser bewertet)

Eine solche Entwicklung ist nicht überraschend, da bei zunehmender Anzahl von Hotel-Sternen auch das Budget für die Baukosten steigt. In der Folge ist mehr Geld vorhanden, um attraktivere Fassaden zu bauen.

Zurück nach Stuttgart:
Es handelt sich bei diesem Projekt immerhin um ein 4-Sterne Hotel. Wie kann es sein, daß bei einem 4-Sterne Hotel nicht genügend Budget für eine akzeptable Fassade vorhanden ist?

Zitat von r.f.t.schiller

Das ist aber nur mal Deine Beurteilung, bekannter Weise kann ja nicht alles jedem gefallen.

Ok, die Farbe ist Geschmackssache.

Ich würde mich nicht beschweren, wenn es sich um ein einfaches Bed & Breakfast Hotel handeln würde. Aber bei einem Messe- bzw. Airport Hotel darf die Fassade doch auch gerne ein bisschen repräsentativ sein. Für ein 4-Sterne Hotel ist das einfach zu wenig.

Zitat von John Robie

Vier DEHOGA-Sterne ergattert ein Betreiber problemlos auch mit einer solchen Motel-Zero-Fassade.

Ich kenne mich im Kriterien-Katalog für Hotel-Sterne nicht aus. Die Qualität der Architektur scheint ja ganz offensichtlich kein zählbares Kriterium zu sein.

In Stuttgart gibt es im Bereich der Hotel-Architektur ohnehin keinen Anspruch. Man muss nur mal einen Blick auf das Hotel Graf Zeppelin werfen, bei dem es sich immerhin um das "erste Haus am Platze" handelt. Wer das Hotel Graf Zeppelin oder das Hotel am Schlossgarten von außen gesehen hat, dem fehlen ohnehin die Worte.

Mir gefällt der Entwurf auch nicht, viel zu einfallslos. Da finde ich die gestern gezeigte schwarze Visualisierung noch besser, das ist wenigstens nicht ganz so alltäglich. Aber warum muss es denn überhaupt immer (hauptsächlich in Deutschland) in die gleiche Richtung gehen? Dafür gibt es doch Architekten - um kreative Lösungen zu finden. Gut gelungen ist meiner Meinung nach zum Beispiel das Crowne Plaza Airport Hotel in Singapur (http://upload.wikimedia.org/wi…_Singapore_-_20120320.jpg), sogar mit direktem Zugang zum Flughafen - und die Fassade (von der ich im hier diskutierten Entwurf wirklich hoffen muss, dass sie so nicht realisiert wird) ist interessant, mal was anderes und wirkt auch richtig gut, ich durfte das Gebäude schon selbst erkunden - so stelle ich mir ein Flughafenhotel vor. Natürlich ist Singapur nicht mit Stuttgart vergleichbar, aber ich würde mir in Deutschland mal ähnlich kreative Entwürfe wünschen. Das scheitert aber viel zu oft schon an Kommune und Bauherrschaft.

Also das Hotel in Singapur erinnert mich eher an eine Tissue Box vom RXXE, da sind auch so weiße Flöckchen drauf.

Prinzipiell ist bei mir der Anspruch bei Flughafen-Hotels deutlich weniger hoch als etwa in der Innenstadt. Ich bin schon froh, wenn so etwas wie das neuere Mövenpick-Hotel (4 Sterne) bei rauskommt. Alles darüber hinaus wäre ein Geschenk.

Da bin ich ganz deiner Meinung. Aber irgendwo muss man ja mal anfangen. Und für die Innenstadt ist es eigentlich schon zu spät, mal abgesehen von Cloud 7.

Das hat eine ganz andere Wirkung als die Eiermann-Kacheln, wirkt richtig gut. Aber das ist hier eher der falsche Ort zum Diskutieren über Architektur in Singapur… Für Stuttgart reicht mir schon das Mövenpick. Damit kann ich mich arrangieren. Aber bitte keinen solchen Klotz, danke

Mir gefällt der Entwurf auch nicht! Wirkt irgendwie plump (von außen auf den ersten Eindruck). Ich hoffe wie Wagahai, auf wenigstens eine passable Fassade

Man sollte jedoch auch beachten, dass das Hotel aus 2 Gebäudeteilen besteht (sieht man auf den Visualisierungen nicht). Es sind 2 ineinander verzahnte Würfel (wie eine liegende 8). Der zweite Gebäudeteil befindet sich zurückversetzt.

Ich störe mich an dem geplanten Gebäude überhaupt nicht! Akzente setzen in der Flughafen-Stadt doch eh Andere! Wir haben die markanten Messehallen, das höchst individuelle Bosch-Parkhaus, das ebenfalls markante Flughafen-Terminal selbst, das gelungene Mövenpick und dazu den E&Y-Neubau der durch seine Lage allein die Blicke auf sich ziehen wird und bei dem ich sehr positiv gestimmt bin! Die Lage des Kongresshotels ist natürlich auch nicht ohne, jedoch brauche ich hier keinen zusätzlichen Blickfänger. Der positiven Gesamtwirkung von Messe/Flughafen schadet der Neubau nicht. Klar, einzeln betrachtet könnte der Neubau auch im StEP stehen...

Edit:
Ach ja, was mir wichtiger wäre als ein architektonisch krachendes Kongresshotel, sind 1-2 Bezugspunkte die in den Himmel wachsen

Zitat von Silesia

Ach ja, was mir wichtiger wäre als ein architektonisch krachendes Kongresshotel, sind 1-2 Bezugspunkte die in den Himmel wachsen

Mit "Bezugspunkte die in den Himmel wachsen" meinst du höhere Gebäude (Hochhäusle) die architektonisch wertvoll sind, oder eher 6-7 geschossige-Gebäude die herausragend architektonisch wertvoll sind?
Ersteres wird am Flughafen direkt nicht realisierbar sein.

^
Dass Standorte, die an Flughäfen angrenzen, höhenmäßig aus flugbetriebstechnischen Gründen Beschränkungen unterliegen, dürfte jedem einleuchten. Allerdings verhindern sie nicht gänzlich Hochhäuser (bzw. Hochhäusle ;)).
Ein Beispiel, dass es doch geht (ohne die rechtlichen Rahmenbedingungen im genauen zu kennen), ist der Standort "Gateways Gardens" in unmittelbarer Nachbarschaft zum Flughafen. Anders als in Stuttgart stehen diese Bauten sogar direkt unter dem Endanflugteil der Piste 25R. Besonders ist momentan die neue Zentrale von Schenker zu erwähnen. Sie ist mit 68m das höchste Gebäude in unmittelbarer Nähe zum Flughafen und dazu noch direkt unter dem Short-Final der 25R! Andere geplante Bauten sollen sogar bis zu 80m hoch werden.

Sie hierzu auch die Visualisierungen in diesen DAF-Beiträgen: Klick1 & Klick2 (Hier vor allem die zweite Visualisierung für ein räumliche Verortung ... die Landebahn 25R ist allerdings nicht zu sehen, sie schließt sich an den rechten Bildrand an. In der ersten Visualisierung kann man die 25R oben rechts/mittig schemenhaft erkennen.)

In Stuttgart kämen hingegen ohnehin nur Standorte in Betracht, die parallel in einem relativ großen Abstand zur Piste stehen. Daher dürften Hochbauten sogar unproblematischer als in FRA sein. Im Hinblick darauf, dass das Platzangebot am Stuttgarter Flughafen begrenzt ist und zudem die Messe recht erfolgreich ist (und deshalb evtl. weitere Erweiterungen folgen könnten), sollte man Hochbauten ernsthaft in Erwägung ziehen. Sonst könnte der Platzmangel (in Form von fehlenden Baugrundstücken) schneller eintreten, als es viele es sich momentan vorstellen können. Und letztendlich ist gerade der Baugrund an Flughäfen in prosperierenden Städten wie Stuttgart zu wertvoll, als dass man vorhandenes Potential nicht voll ausschöpfen sollte.

Also relativ zum bestehenden Gebäudesamelsurium an diesem und den meisten anderen Flughäfen finde ich das gebäude gar nicht schecht. Ein Highlight wird das nicht, Augenkrebs verursacht es auch nicht.
Nachdem auch am Flughafen die direkt am Flughafenbahnhof und u-Bahn gelegenen Flächen nicht vermehrbar sind, hat das Gebäude noch zu wenig Stockwerke, obwohl die Flächennutzung sicher schon höher ist als beim Vorgängerbau.
Drei Stockwerke mehr, Architektonsich passend evrpackt, würden an dem Standort keinen stören, und würden zweifelsfrei eine lukrative Anwendung finden.
Aber vielleicht zögert ja der Bauherr, finanziell oder gegenüber dem Bauamt in die Vollen zu gehen. Eine auf mehr Stockwerke ausgelegte Statik wäre dann die passende Lösung, das kosten bei dem dort gegebenen Felsuntergrund nicht wirklich Geld.

Ich bin kein Experte, aber in Flughafennähe dürfen doch eh keine hohen Gebäude gebaut werden, vielleicht hat es ja auch einfach damit zu tun?

Antwort in diesem Thread gegeben. Passt wohl besser (da allgemein):

http://www.deutsches-architekt…d.php?p=459638#post459638

So wie ich das von anderen Flughäfen kenne sind rechtwinklig zur Landebahn hinter dem Terminal durchaus höhere Gebäude möglich. 20 Stockwerke gingen sicher. Wenn man wollte. Wirtschaftlich ginge das sicher auch, ebenso verkehrlich.

Alles richtig. Vielleicht will man auch, darf nur nicht!