S21-Grundsatzdiskussion: Into Darkness

^naja sarrazin ist ein idiot aber wenn stimmt was er im Ausschuss gesagt hat dann hat die Bahn ein Problem. Und Bahnchef Lutz auch.

Der Verbleib der alten Gleise des Kopfbahnhofs steht immer noch vor Gericht:
https://www.stuttgarter-nachri…ea-8ee8-beec472a7d82.html

Den Erfolg dessen sehe ich aber als gering an ...

Zitat von ippolit

Bei all den emotionalen Äusserungen

Der einzige der sich hier emotional äußert bist du. Und offenbar merkst du es noch nicht mal.
Schon traurig dass hier im DAF einige noch so in ihren vor 10 Jahren gegrabenen Schützengräben stecken.

Zitat von ippolit

Es ist eine Tatsache, das der Regionalhalt am Anfang nur gefordert wurde, weil man den Tiefbahnhof verhindern wollte, wer das verleugnet ist halt auf einem Auge blind.

Ein Verkehrspolitisches Ziel von S21 ist die bessere Erschließung des Filderraums. Hierzu wurde mit den Regionalhalt Vaihingen eine Alternative angeboten. Das ist vollkommen richtig. Zum damaligen Zeitpunkt gab es am Flughafen 2 S-Bahn Linien, ein paar Regionalbusse und die damals noch unsichere U6 Verlängerung. Unter diesen Voraussetzungen war Vaihingen auch tatsächlich besser geeignet.
Aktuell holt der Flughafen in der Verknüpfung mit den Rest-ÖV deutlich auf (siehe U6, S2 Neuhausen, 65 und X10/X60), so dass das Projektziel über Nebenprojekte nun doch erreicht werden kann.
Trotzdem ist am Vaihinger Bahnhof noch immer eine extrem gute Vernetzung mit den übrigen ÖV gegeben, weshalb es einfach sinnvoll ist hier zu halten.

Zitat von ippolit

Wenn ein Bahnbetriebsplan in Stein gegossen sein soll, ...

Tja so ist eine Eisenbahn nun mal. Man kann 100 Gleise nebeneinander bauen, mit einen Schlechten Fahrplan wird sie kein Mensch benutzen. Der Fahrplan ist bei der Bahn definitiv ein Teil der Infrastruktur, das weiß man in der BRD eigentlich spätestens seit Einführung des IC-Taktes in den 70ern.
Inzwischen ist es auch beim BMVI angekommen, dass ein Fahrplanbasierter Infrastrukturausbau effektiver ist.
https://www.bmvi.de/SharedDocs…2030-deutschlandtakt.html
Und wenn man sowas macht, dann gießt man eben den Fahrplan in Beton.

So passiert das übrigens auch auf der S2 nach Neuhausen:
Zwischen Silmingen und Neuhausen wird auch eine eingleisige Stelle eingebaut. In Kombination mit den eingleisigen Flughafentunnel werden auf dieser Linie die heutigen Abfahrtszeiten der S2 festgeschrieben, da aufgrund der Taktsymmetrie im Stuttgarter S-Bahn Netz Kreuzungen mit den Gegenzug im 30 min Takt immer zu den Minuten 00, 15, 30 und 45 stattfinden (mit einer Tolleranz von etwa 1-2 Minuten). Diese Abfahrtszeiten müssen für Silmingen eingehalten werden. Mit der dann gebauten Infrastruktur kann man also maximal eine Fahrplanänderung um exakt 15min durchführen.

Zitat von ippolit

...dann würde ich nicht mehr auf die Bahn setzen, bezüglich der neuen Mobilität, die man am Horizont schon sehen kann. Das man hier agiler werden muss, ist zumindest für mich eine Tatsache.

Welche „neue Mobilität“ meinst du? Beamen ist bislang nur Fiktion und ein Autonomes Auto ist fast genauso ineffzient was den Flächenverbrauch angeht wie ein normales. Aktuell fahren 17.000 Fahrgäste in der Stunde zwischen Stadtmitte und Hauptbahnhof in der S-Bahn. Im bestehenden Mobilitätsnetz von Stuttgart gibt es eigendlich keine Mobilitätsform die diese Mengen aufnehmen könnte (mal vom Beamen abgesehen).

Zitat von ippolit

Das man hier agiler werden muss, ist zumindest für mich eine Tatsache.

Warum? Ändern sich zukünftig die Verkehrswege zukünftig täglich?

Zitat von Wagahai

Die größte Ministerialfehlbesetzung der bwschen Geschichte

Begründung?

^
erstaunlich, wie man die Vergangenheit als Gegner verklären möchte und richtig auch wenn es mich selber nervt, werde ich es wiederholen ...
Der Regionalhalt Vaihingen wurde immer von den Gegnern mit der Gäubahn avisiert und deren Anbindung an den Hbf so glaubte man den Tiefbhf torpedieren zu können, das findest du sicher selber, in einen der vielen Youtubeaufzeichnungen der "Montagsdemos".
Das man jetzt endlich nach der Volksabstimmung erkannt hat, das durchgebundene Linien die Zukunft sind, in Form der Metropolverbindungen ich würde sie ja S-Bahn Expresslinien nennen, wie es sie schon sehr lange z.B. in Tokio gibt, finde ich gut, nur hätten wir das viel früher haben können. Ein Nordkreuz wird ja immer noch nicht mit voller Kraft angegangen, weil man dann den so gewünschten Kombi torpedieren würde... oder... von der P-Verbindung ganz zu schweigen...
So haben wir nicht nur Zeit verloren, sondern auch viel was man braucht um Miteinander zu leben oder fehlplaner sind die Montagsveranstaltungen, inzwischen zu einem Pool der Ideen geworden um die Region Stuttgart nach Vorne zu bringen?

Das mit der neuen Mobilität, habe ich hier gefühlt schon zu viel erklärt, aber für Dich halt nochmal verkürzt, die Zukunft wird nicht nur täglich, sondern sich unmittelbar auf neueste Ereignisse einstellen, ein Netz von autonomen (Schienenfreien, vielleicht sogar Strassenfreien) Systemen wird die Personen transportieren, auf die Bahn wird hier nur der umsteigen der durch sie schneller oder billiger ans Ziel kommt. Ein träges System wie das heutige, wird hier für Distanzstrecken sicher noch eine Weile gebraucht werden. Nur wird es jedoch imho keine 2 Generationen brauchen, bis es entweder sich auflöst oder eben agiler wird.

Tja das mit der Vorstellungskraft, zu den 17000/h zwischen Hbf und Stadtmitte, zwei Punkte, wenn man alle wie in einer Venturidüse auf einer Strecke heute zusammenführt heißt das noch lange Nicht das alle 17000 unbedingt auf dieser Strecke sich bewegen wollen. Interessanter sind die die dort wirklich aussteigen und dort fußläufig ihr Ziel erreichen.
Wir wollen jedoch das nicht nur die heutigen dort fahren sondern im Idealfall alle, also muss sich was verbessern.

Ein autonomes Netz (ähnlich einer laminaren Strömung) das u.a. autonome Fahrzeuge zu größeren Einheiten koppeln kann, kann hier erheblich mehr bewegen und das erheblich komfortabler als zu Rushour stehend in der S-Bahn.

ein Netz von autonomen (Schienenfreien, vielleicht sogar Strassenfreien) Systemen wird die Personen transportieren,

Also Lufttaxis?

Es gibt ja mittlerweile unzählige Fachbücher, mit teils sogar pseudo-wissenschaftlichem Anspruch, die etwas von einer "neuen Mobilität" oder "Mobilität 4.0" wissen wollen. Was so alles im Internet zu finden ist, brauche ich wohl nicht näher erläutern.

Wenn man sich in die Thematik ein bisschen einliest, dann kommt man schon schnell auf den Gedanken, ja, in Zukunft könnten sich unsere Verkehrsprobleme tatsächlich größtenteils in Luft auflösen und alles wäre zu 100 % effizient und umweltfreundlich. Die perfekte Welt eben, in der wir Menschen nichts mehr selbst tun müssen und alles individuell auf die eigene DNA abgestimmt ist.

Autonome Fahrzeuge werden sicher kommen und den Straßenverkehr ohne Zweifel bis zu einem gewissen Grad effizienter und sicherer machen, älteren Menschen die Mobilität erleichtern.

Was sie nicht lösen können, ist das Platzproblem in den Städten. Dafür ist ein Auto im Vergleich zum klassischen ÖPNV zu platzverschwendend.

Car- und Ridesharing besitzen weiteres Effizienzpotential, doch in der Masse wird auch dieser Ansatz nicht ausreichen, um den Verkehr in den Städten flüssiger zu machen.

Ohne Abkehr vom autozentrierten Verkehr und damit auch von der umsteigefreien Verbindung zwischen zwei Punkten jeglicher Art, sind die Herausforderungen der Urbanisierung nicht lösbar.

Der vernetzte ÖPNV wird daher in Zukunft weiter an Bedeutung gewinnen.

Zitat von ippolit

Ein Nordkreuz wird ja immer noch nicht mit voller Kraft angegangen, weil man dann den so gewünschten Kombi torpedieren würde... oder... von der P-Verbindung ganz zu schweigen...

Was meinst du mit Kombi?

Kombi = Tiefbhf + teil vom heutigen Kopfbhf. ( Zu Erklärung, wenn man das Nordkreuz angeht kann man im gleichen Zug die Gäubahn anschliessen, der Kombi wird imho nur gewünscht weil man Rechtbehalten will, wenn man mehr Kapazität wollte, könnte man ja auch das 9te und 10te Gleis fordern...)

^ Der Unterschied ist aber, das die Gleise oben zusätzliche Zufahrtsstrecken hätten. Wenn es im Tiefbahnhof 10 Gleise gibt, wird der Fildertunnel trotzdem nicht viergleisig.

Ebenso sind Forderungen nach einem 9-10 Gleis sowieso nicht umsetzbar. Wo sollen die denn hin? Dann kann man alles noch mal neu planen, da diese ja auch auf dem Umfang der Weichenanlage vor dem Bahnhof Einfluss hätte.

Einen Teil der Gleise (8 sind beim Geisler-Modell angedacht) oben liegen zu lassen ist hingegen kein Problem und benötigt nur Minimalaufwand.

Man könnte sogar die oben liegenden Gleise unter die Erde legen mit überschaubarem Aufwand.

Ist kein Problem, konterkariert nur alles was wir gerade mit S21 gewinnen, wertvollen innerstädtischen Raum zur positiven Entwicklung unserer Stadt.

Wie man die oben liegenden Gleise unter die Erde legen will und das noch zu vertretbaren Aufwand ... bei einen davor liegenden Tunnelgebirge das mehr als 13m hoch ist, bleibt Dein Geheimnis...

Das 9te und 10te Gleis die sogenannten kurzen Gleise wären möglich gewesen zu vertretbaren Kosten hätte man denn irgendwann mal auf Kooperation geschaltet, heute ja wäre der Kosten Nutzenfaktor nicht mehr vermittelbar.

Das der Fildertunnel zu klein bemessen ist, ist eine ganz neue Nachricht...
Richtig ist das man mit der P-Spange die hochfrequentierte Feuerbacher Einfahrt entlasten kann...

So streiten wir noch Heute.... über einen Bedarf den ich aus Großzügigkeit gebaut hätte, weil einer ein neues Geschäftsmodell hat wie er die Stadt Stuttgart erpressen kann ... denn Eines ist doch Gewiss wer nicht mal in der Lage war/ist eine Bahnlinie von Stuttgart nach Berlin langfristig zu bedienen, sicher nie 8 Gleise bewirtschaften kann... So wird der Kläger Stuttgarter Netz AG, bald sich sein Recht vergolden lassen, sollte er es denn bekommen... aber auch das wird einen Gegner nicht erschrecken, denn...

Im Klartext es geht um Stuttgart und nicht darum Recht zu bekommen auf Kosten von Stuttgart.

Zitat von ippolit

Ist kein Problem, konterkariert nur alles was wir gerade mit S21 gewinnen, wertvollen innerstädtischen Raum zur positiven Entwicklung unserer Stadt.

Irgendwelche neuen Bürobauten braucht die Stadt Stuttgart nicht. Es herrscht Vollbeschäftigung und wenn eine Firma pleite macht, kann eine andere in die bestehenden Büroräume einziehen.
=> Abgesehen davon würden die neuen Bürobauten nur immensen Verkehr anziehen (Die werden ja nicht alle mit Bus und Bahn zur Arbeit kommen) und Stuttgart den ersten Platz als Stauhauptstadt in Deutschland zementieren und auf lange Zeit uneinholbar machen.

Z.B. Die ENBW hat ihren Standort in der Innenstadt dicht gemacht. Die meisten Arbeitsplätze sind woanders an anderen Standorten gelandet (Außerhalb von Stuttgart). Wenn also die nun nicht mehr vorhandenen Arbeitsplätze in Stuttgart ersetzt werden müssten muss man also ein neues Gebäude bauen in dem neue Arbeitsplätze entstehen? Und was ist denn mit dem vorherigen Gebäude? Bleibt das auf alle Zeiten leer stehend oder wird es für neue Arbeitsplätze genutzt werden?

Wie man die oben liegenden Gleise unter die Erde legen will und das noch zu vertretbaren Aufwand ... bei einen davor liegenden Tunnelgebirge das mehr als 13m hoch ist, bleibt Dein Geheimnis...

Wo soll denn das Problem liegen? Welches Tunnelgebirge? Da wo die Gleise momentan liegen ist nichts darunter.
=> Ausbuddeln und die Gleise tiefer legen ist also kein Problem in einem Umfeld wo nichts im Wege ist.
Abgesehen davon haben Hindernisse bei der Tieferlegung des HBFs auch nie eine Rolle gespielt:
- Nesenbach Düker
- 15 Promille Neigung
- Abriss von Denkmalgeschützten Gebäude
- 50 Jahre alter Kulturklub "Röhre" wird dicht gemacht
- Bahndirektion (Denkmalgeschützt) wird bis auf die Fassade abgerissen
- etc...

Also wo soll denn jetzt das Problem liegen die bestehenden Gleise unter die Erde zu legen (Es werden ja maximal nur die Hälfte davon gebraucht)?

Das 9te und 10te Gleis die sogenannten kurzen Gleise wären möglich gewesen zu vertretbaren Kosten hätte man denn irgendwann mal auf Kooperation geschaltet, heute ja wäre der Kosten Nutzenfaktor nicht mehr vermittelbar.

Warum haben sich dann die S21-Befürworter nicht wehement dafür eingesetzt? Es hieß doch im Gegenteil immer, dass die bestehende Planung eine hohe Kapazitätzsteigerung bedeutet ... und nun reicht es ganz plötzlich doch nicht mehr?

Das der Fildertunnel zu klein bemessen ist, ist eine ganz neue Nachricht...
Richtig ist das man mit der P-Spange die hochfrequentierte Feuerbacher Einfahrt entlasten kann...

Und warum wird die nicht gebaut? Gegner mal wieder schuld?
=> Aber keine Sorge, S21 ist ja seit dem Beschluss 1994 (=vor 24 Jahren) immer in Bewegung (Wie man beim Flughafen sehen kann) und ggf. tut sich bei dem Thema P-Spange auch noch was.

So streiten wir noch Heute.... über einen Bedarf den ich aus Großzügigkeit gebaut hätte, weil einer ein neues Geschäftsmodell hat wie er die Stadt Stuttgart erpressen kann ... denn Eines ist doch Gewiss wer nicht mal in der Lage war/ist eine Bahnlinie von Stuttgart nach Berlin langfristig zu bedienen, sicher nie 8 Gleise bewirtschaften kann... So wird der Kläger Stuttgarter Netz AG, bald sich sein Recht vergolden lassen, sollte er es denn bekommen... aber auch das wird einen Gegner nicht erschrecken, denn...

Es wird nur das bezahlt was wirtschaftlich ist. Wie kann es denn sein, das die Stuttgarter Netz AG sich irgendwas vergolden lassen kann für die es lt. den S21 Befürwortern doch gar keinen Bedarf gibt?

Im Klartext es geht um Stuttgart und nicht darum Recht zu bekommen auf Kosten von Stuttgart.

Jetzt nehmen wir mal an, S21 wäre genau so gebaut wie geplant worden ... dann hätten wir am Bahnhof 8 Gleise und der Flughafenbahnhof kein 3. Gleis (Weil ja immer behauptet wurde, dass es keine Kapazitätsprobleme gibt).
=> Das wäre dann doch auch keine Lösung gewesen mit der du Einverstanden gewesen wärest weil du doch jetzt 10 Gleise und die P-Spange haben möchtest?

So lange Antwort, nur fehlt mir das was eine positive Entwicklung ausmacht, den Enthusiasmus diesen zu tun.

Durch S21 ist es möglich eine Stadt zu bauen für Menschen und eben nicht um einen Verkehrsträger herum, es gab nämlich durch den heutigen Kopfbhf lange bevor es die autogerechte Stadt gab, die bahngerechte...

Also die Abkehr von der bahngerechten zu einer in der Menschen gerne leben und lebe ich gerne hier, freue ich mich. wenn Gäste oder Neubürger ebenso gerne hier leben/wohnen.

Das mit der Großzügigkeit von Infrastrukturmaßnahmen, hat etwas damit zu Tun dass man eben nicht alles nur von Investitionskosten abhängt, ich habe persönlich noch nie alleine auf die Herstellungskosten geachtet, denn was einem den Hahn zudreht sind eher die ständigen Betriebskosten...

Die Erweiterungen hätten die Betriebskosten vielleicht sogar verringert als erhöht und diese wären dann auch das, was man in den über 3,30m hohen Jugendstilhäusern heute so sehr schätzt es sei denn man ist Energieberater:D.

So kannst du interpretieren was Du willst, wer Großzügig ist, erhält im Laufe seines Lebens durch vielerlei Gegebenheiten meist mehr als der Knickrige, im schwäbischen auch Enteklemmer genannte...

Also Spaß bei der Sache und Anderen was schönes gönnen (über 3km haben in Zukunft den Park vor der Nase)

und Leider muss man als Befürworter hier immer noch helfen die Vergangenheit nicht zu verklären, als sich darum zu kümmern was einen Spaß machen würde....

^ Sorry, aber ich sehe in dem Beitrag nicht wirklich eine Antwort auf dem meinen.
= >Es wurden doch konkrete Fragen gestellt, z.B. warum jeglicher Zweifel an den Kapazitäten als Hirngespinste hingestellt wurden und nun wollen die Befürworter ebenso Änderungen weil sie Kapazitätsprobleme vermeiden wollen.

Darauf kann man doch auch konkret antworten?

Du hast eine sehr interessante Aussage gemacht: Es geht nicht darum wer Recht hat, sondern es geht um Stuttgart!
=> Da gebe ich dir vollkommen Recht und diese Grabenkämpfe sollten beendet werden. Ich selbst war mal 100% S21 Befürworter, dann K21 Befürworter und in Summe der Informationen die ich mir angeignet habe bin ich nun beim Kombibahnhof als Diskussionsgrundlage angelangt (Da es ohne Kompromisse nicht gehen wird ...)

Kapazität: Ich bin persönlich sicher, dass der Bhf groß genug ist. Trotzdem möchte ich weder einen Bhf wie in Essen bei denen man das Gefühl hat, das man auch mit 4 Gleisen hätte zurecht kommen können, weil die meisten Gleise kaum genutzt werden, noch einen der zu klein ist...
9-10 Gleise würden sicher noch keine Ödnis erzeugen, so hätte ich sofort 9-10 Gleise gebaut... damit auch mal ein Zügle dort länger stehen könnte...

Meine Antwort wird nicht konkreter, denn wer Großzügig denkt rechnet halt gröber und genau das entspannt und macht Glücklicher.

Mit keinem Gegner konnte ich zur heißen Zeit darüber diskutieren ohne 10 mal gesagt zu bekommen dass ich auch der Meinung wäre S21 wäre...

Hirngespinst, wenn der Gegenüber nur 0 und 1 kennt, Expertenwissen nur akzeptiert wenn es die eigene Meinung unterstützt, emotional sehr aufgeladen ist und keinerlei Kompromissbereitschaft zeigt, kommt bei mir nicht der Begriff Hirngespinst, sondern Zeitverschwendung.

Das die Kapazität nicht ausreicht ist imho ein Wunsch und /oder eine Hoffnung und wird eben nicht dazu benutzt das 9. und 10. Gleis zu fordern, sondern um den Bahnhofbau zu eliminieren.

Bis heute haben auch viele noch nicht verstanden, was Zulaufgleise sind und welchen Einfluss die 8 Zulaufgleise von S21 zu den 5 von k21 bedeuten. So wurde wenig sachlich/ehrlich über S21 diskutiert....

Bei einem Kopfbhf können mehr Züge stehen, nur ist stehen nur dann sinnvoll wenn es sehr wenige Anschlusszüge zu einem Ort gibt (z.B. 1 Zug pro Stunde), erhöhe ich die Frequenz ist der letzte Vorteil eines Kopbhfs weg, denn z.B: in der Berliner U-Bahn schaut kaum einer auf die Fahrpläne, wann die U9 kommt, da sie alle paar min kommt.

Will ich Menschen zum umsteigen vom Auto zum Zug gewinnen, müssen die Züge häufiger und es müssen mehr direkte Verbindungen angeboten werden um umsteigen zu vermeiden, das geht nur mit einem Durchgangsbhf.
Wieso sollten wir es nicht schaffen Pendler mit ihrem kleinen Gepäck in den Metropolzügen ähnlich frequent im Tiefbhf, wie heute in der S-Bahnstation durchzuschleusen.
Wird erst mal das autonome Auto/Kleinbus den ÖPNV erobern, wiegen die Vorteile oben noch mehr.

Ein Kombi bei dem man mehr als 400m im Regelfall laufen muss um den Zug zu wechseln, ist alles nur kein Vehikel um einen der Heute mit dem Auto fährt dazu zu bewegen umzusteigen... und wäre imho zementierte Rechthaberei, die am Ende keinen etwas bringt und wird auch die Stadtentwicklung erheblich zurückwerfen bzw. verhindern.

Die Stuttgarter Netz hat endgültig verloren, auch in der letzten Instanz in Leipzig gab es den Hinweis das es ein Umbau und eben keine Stilllegung ist.

Als Befürworter kommt hier keine richtige Freude auf, es ist eher wie der Moment wo der Wadenbeiesser endlich loslässt...

Nichstdestrotrotz wie die StZ im Kommentar dazu schreibt ist der Sieger die Stadt
StZ streit-um-die-gleise-in-stuttgart-die-stadt-ist-der-sieger

Als Gegner ist man wohl weiterhin in der Trotzphase und kommt mal wieder mit der Kapazität, die irgendwann den Dummen, Uninformierten oder Uneinsichtigen davon überzeugen wird, das...
So kann man sich weiterhin von Montag zu Montag retten, Viel Spaß dabei.

StZ - Kritiker setzen trotz Urteils auf Erhalt der Gleise

P.S.: OB Kuhn hat diesmal sehr klar und imho gut auf das Ergebnis reagiert

OB Fritz Kuhn (Grüne) zeigt sich entsprechend erleichtert über das Urteil. Die Entscheidung stelle „nun eine sichere Grundlage für die Entwicklung des künftigen Rosensteinquartiers“ dar. „Das Areal ist eine einmalige städtebauliche Chance für Stuttgart

Zitat von Ohlsen

. . .
Ich würde nen grösseren Geldbetrag darauf setzen dass S21 sich irgendwie noch in ne Kombilösung verwandelt ;-). . .

Zitat von Oberlehrer

Ich will mir ja nicht nachsagen lassen einen jungen Familienvater ruiniert zu haben, daher schlage ich vor:
"n hunni" für mich, wenn ich recht habe; zweihundert für Dich, wenn Du recht behalten solltest und nach Fertigstellung von S21 tatsächlich und auf Dauer oberirdische Kopfbahngleise im Hauptbahnhof Stuttgart für Fern- und/oder Regionalzüge genutzt werden. Deal?

Zitat von Ohlsen

. . . gern ok "ja ich will ;)", brauchen wir da noch irgendwas schriftliches?

Hab ich jetzt gewonnen???
Von mir aus kann man aber auch noch zuwarten.

Zitat von Oberlehrer

Hab ich jetzt gewonnen???
Von mir aus kann man aber auch noch zuwarten.

Die Entscheidung des Gerichts ist keine Aussage darüber ob die Gleise oben teilweise liegen bleiben!

Die tatsächliche Entscheidung darüber erfolgt erst dann wenn S21 fertig ist und sich bewährt hat. Sollten die voraus gesagten Unzulänglichkeiten eintreten müssen die Gleise oben liegen bleiben. Bisher sind immer sämtliche Unzulänglichkeiten eingetreten.

Ich kann mir aber durchaus die Skrupellosigkeit/Rücksichtslosigkeit vorstellen, dass die Gleise oben einfach nach Zeitplan abgerissen werden, egal ob der Tiefbahnhof funktioniert oder nicht (Würde zumindest dem üblichen Stil von dem S21-Tiefbahnhof folgen)
=> Daher ist für mich der Maßstab bei der Sache nicht ob die Gleise entfernt werden, sondern ob sie entfernt hätten werden sollen!

Zitat von Oberlehrer

Hab ich jetzt gewonnen???

Nö :-), "nach Fertigstellung von S21" also im Jahr 2029

zum Gerichtsurteil, ich denke da wurde eventuell sogar eine chance verpasst damit alle beteiligten gesichtswahrend raus kommen. Wenn z.B. die Bahn wüsste dass ihre pläne auf kante genäht sind dann wäre so ein alibi gerichtsurteil doch ne super sache. Ganz ehrlich dass wäre jetzt die chance gewesen ne kombilösung zu machen (ob da dann gleise oben oder unten liegen egal) bei der alle gegenüber ihren zielgruppen (ob befürworter oder gegner) auf der sicheren seite gewesen wären, da es ja eben ein gerichtsurteil war