Das ging ja noch schneller als ich gedacht hätte: von der gesamtstädtischen Vision eines vielfältig vernetzten Stadtraumes und der dadurch möglichen Aufwertung von Straßen und Stadtplätzen in der Innenstadt, hin zu einer Forderung der Rekonstruktion einzelner Bauten des Historismus und historischer Baufluchten.
und
Eine Reko-Debatte lenkt ab, birgt Streit, und könnte alles zersetzen. Diese Fragen sind noch lange nicht anstehend, so schön es auch wäre.
Von einer Forderung nach Rekonstruktionen oder einer "Reko-Debatte" war überhaupt nicht die Rede, sondern von Möglichkeiten und Vorschlägen. Nichts anderes hatte z. B. auch Frank Wießner mit dem Venezianischen Haus gemacht. Ich hatte auch im Gegenteil formuliert, dass es zunächst um den Stadtraum geht, nicht um einzelne Gebäude. Allerdings wurde ja auch schon richtig erkannt, dass man Bilder braucht, die die städtebaulichen Möglichkeiten visualisieren - warum nicht mit den vormals dort vorhandenen Gebäuden, wenn man sich schon auf den historischen Stadtgrundriss bezieht? Ich finde es etwas unfair, dass nur, weil Rekonstruktionen überhaupt erwähnt werden, ein umfassender Beitrag auf diesen Aspekt reduziert und daher entweder rundheraus abgelehnt oder ignoriert wird. Wer sich länger mit diesem Stadtraum beschäftigt, kommt eben irgendwann zu Details.
Also, was sind denn eure konkreten Vorschläge, welche Aspekte wollt ihr an den jetzt vorliegenden Vorschlägen diskutieren? Woran habt ihr was auszusetzen und mit welcher Begründung? Lasst uns die Debatte, die in der Stadtgesellschaft notwendig ist, doch mal ganz konkret hier beginnen!
