Tanzende Türme + Arcotel Onyx [realisiert]

Auf dem Foto im link erkennt man das Hotel ja schon ansatzweise... gut, dass ich mich bei derartig ungenauen Modellen/Renders immer mit meiner Meinung zurückhalte. Hätte sowieso nichts gutes zu sagen.

Öffentliche Diskussion

In der Reihe "Anhören & Mitreden" wird der Bebauungsplan-Enwurf St. Pauli 44
vorgestellt:

"Tanzende Türme" - neuer Büro- und Hotelkomplex an der Reeperbahn

Montag, 06. April 2009, 18:30 Uhr
in der Aula des Wirtschaftsgymnasiums St. Pauli
Budapester Str. 58, 20359 Hamburg

(Anschauungsmaterial kann ab 18:00 Uhr eingesehen werden.)

Veranstalter ist der Stadtplanungsausschuss der Beziksversammlung
Hamburg- Mitte

Ich war gestern bei der Veranstaltung und bin zwischen schockiert und enttäuscht!

Ich habe schon einige "Anhören & Miteden" mitgemacht, aber derart schlecht aufgezogen habe ich das noch nicht erlebt... der "Moderator"... Arrogant, null Verständniss von Kommunikation und Mediation. Somit schaffte er es auch überhaupt nicht die - verständlich - aufgebrachten Bürger zu beruhigen sondern brachte sie nur noch mehr auf... Richter als Architekt... Ihm schien sein Projekt wohl egal zu sein... derart gelangweilt und uninteressiert und überheblich... Da wollte man nichts mehr hören.
Und das schlimmste, die Ver***chung der Bürger. "Es wird keine weiteren Hochhäuser westlich der Tango Türme geben. Da herrscht Konsens" Allein der Kristall im Holzhafen beweist das Gegenteil. Aber da das ja Altona ist, ist es wohl weit genug weg, als dass es die St Paulinaner interessieren könnte.

Und nicht zuletzt zum Gebäude: Eine Zumutung in dieser Form und Design für den Kiez. Da fehlt jegliche Gestaltung mit Form, Farbe und Masse.
Es wirkt wie ein einziger Klotz, der mit 2 Knicken dort hingestellt wurde... Weil irgendwo muss er ja hin...

Gut, dass jemand von uns vor Ort war, Elbjunge. Mehr DAF-Spione auf solche Veranstaltungen!

Leider besteatigt Dein Eindruck genau den Verdacht der sich mir (siehe meine Postigns #129 et ali in diesem Thread) von Anfang an aufgedraengt hat: Das Gebaeude passt einfach vom Volumen, vom Design und von der Funktion her schlecht an diesen Ort. Die "Tanzenden Tuerme" sind nichts weiter als ein voellig ueberzogener Marketing-Euphemismus fuer ein mittelmaessiges Anlageobjekt mit Hilfe dessen der Investor dieses oede Konstrukt nach St Pauli zementieren will.

Dabei bin ich nicht grundsaetzlich gegen Hochhaeuser, aber das Teil wirkt eher unfreiwillig komisch und deplatziert. Wenn wir Glueck haben erspart und ja die Finznakrise diese Bausuende...

@ Elbjunge: War auf der Veranstaltung "Anhören und Mitreden" etwas zum Thema "Entwurfs-Überarbeitung" zu hören oder zu sehen?

Leider war davon nicht wirklich etwas zu hören... Die Bilder, die wir auch kennen, sind der aktuelle Stand. Richter erzählte, dass die Fassade bereits sehr genau geplant sei... Es droht also leider eher zum Schandfleck zu werden.

Das Thema Lichtgestaltung wurde leider auch nicht angesprochen.

Die bewohner der Umgebung sind geschlossen gegen dieses Projekt... vielleicht hat man noch "Glück" und es regt sich eine Initiative...

Sehr amüsant zu lesen, wie sich hier wieder das "Maul zerissen wird".....
Erst finden es Alle ganz toll und dann ist es so weit, es soll endlich gebaut werden und kurz davor werden wieder Spekulationen gemacht, Vermutungen angestellt und sogar die sonst so verhassten Bürgerinitiativen herbeigesehnt..... und alles schlecht geredet. Und wenn das Hochhaus dann mal steht, finden es die meisten doch wieder "ganz gelungen".... da könnte ich fast drauf wetten.....

Schade eigentlich, dass so ein tolles Projekt hier so negativ diskutiert wird, scheint aber einigen hier irgendwie eine gewisse "Befriedigung" zu geben.....

Meine Meinung......

Ach na ja, DocHH... Es ist wie mit der "fiesen" Ampel auf dem täglichen Weg zur Arbeit. Ständig (!!!) rot. Und besonders dann, wenn man spät dran ist.
Fällt mal der Strom aus und es staut sich einmal um die ganze Welt, dann wird die Ampel gaaanz (!!!) plötzlich wieder heilig.

Ich warte bei den Tango-Türmen erst mal ab. Es ist noch ein wenig früh, endgültige Meinungen zu haben. Gut Ding will Weile haben.

Aber recht hast du - einen Grund zum Meckern findet man hier irgendwie immer.

Lieber DocHH, ich kann Deinen Beitrag leider auch nicht so ganz verstehen, denn jedem sollte doch seine Meinung und ansicht gelassen werden.

Mir gefielen die Planungen, aus unterschiedlichsten Gründen, von Beginn an schon nicht wirklich. Und auf der Veranstaltung am Montag hat sich nun mein Bild gefestigt. Ich lasse mich zwar gerne hinterher überraschen, falls das Gebäude plötzlich wunderschön ausschaut, keine Windkanäle entstanden sind, es zu keinen unvertretbaren Verschattungen kommt, es doch nicht wie ein Klotz von der Seite ausschaut und eine intelligente Lichtgestaltung bekommen hat...

Aber ansonsten habe ich meine Gründe gegen dieses Gebäude-Ensemble. Und insbesondere meinen persönlichen Geschmack möchte ich mir nur ungern absprechen lassen

Dem einen gefällts, dem anderen nicht. Ich finde es eine Zumutung und sähe das Prjekt gern gescheitert, andere finden es herrausragend und wunderschön. So ist das eben

Verschattung ? hast du auch bedacht in welche Richtung das Gebaeude in anbetracht der Himmelsrichtung ueberhaupt Schatten werfen kann ?

hat sich an dem zuletzt hier diskutierten Entwurf noch etwas konkret geaendert ? Wenn nein denke ich steht und faellt der Entwurf mit der Nutzung in den unteren Geschossen ! Mojo ist da ja schonmal ein guter Start !

Nebenbei denke ich, dass die Reeperbahn ein paar HHs im Ausmass der Hafenkrone und Tango Towers gut vertragen kann ! Und ne "steife Brise" passt ja auch durchaus hin nich

Ich sehe das eher folgendermassen: Macht Euch doch mal die Mühe und lest diesen Threal von Anfang an bis hierher.... das ist wirklich interessant zu lesen !
Eigentlich ist es doch ein wirklich optimaler Standort für so ein Hochhaus, genau am Eingang zur Reeperbahn und im Kontext zu der Hafenkrone. Meiner Meinung nach steht die alte Bowlingbahn schon viel zu lange als Schandfleck an diesem Ort und nun traut sich mal einer, dort etwas gewagteres zu bauen (für Hamburger Verhälnisse im Bereich Hochhausbau....) und es ist noch nicht genug.
Man kann bei jedem grössern Projekt Vor- und Nachteile betrachten, aber hier werden in letzter Zeit bei vielen Projekten (nicht nur in diesem Threat) wirklich nur die Nachteile aufgezählt, sodass ich den Eindruck bekomme, hier diskutieren fast nur Pessimisten. Und das finde ich wirklich sehr schade, weil doch sehr viel fundiertes Fachwissen vorhanden ist, wenn ich das mal beurteilen darf.
Ich will doch niemendem seine Meinung abspenstig machen und sicherlich sind die Äusserungen auch nicht unbedingt falsch, aber es ist doch ganz klar, dass dort ein Schatten fällt, wo ein Hochhaus gebaut wird.... und ?? Wieso sollte das auf einmal ein Problem sein ?? Das ist zum Beispiel ein Argument, das ich sehr amüsant finde.... so ein Schatten wandert doch, wenn ich mich nicht irre und verdunkelt damit nicht den ganzen Tag die gleiche Stelle.... ausserdem war das bei der Hafenkrone auch kein Argument, diese u.U. nicht zu bauen.

Ich denke, wenn ein weiteres Hochhaus gebaut werden sollte, dann zuerst an diesem Ort ! Und wenn dann die Fassade tatsächlich noch mit Dioden bestückt wird und nachts leuchtet, könnte das Gebäude zum Wahrzeichen der Reeperbahn werden...

Nur zur Klarstellung, falls DocHH's Posting sich zum Teil auf meine Beitraege bezieht: Ich habe ueberhaupt nichts gegen ein "Hochhaus" bzw "hohes Haus" (wir reden ja nicht von einem Wolkenkratzer) an dieser Stelle. Ich kann den generellen Widerstand der St. Paulianer auch nicht recht nachvollziehen - den Widerstand gegen diesen Entwurf jedoch schon.

Ich finde den BRT-Entwurf extrem mittelmaessig (ja, ein Widerspruch, ich weiss). Ich haette nichts gegen ein architektoniches Highlight am Entree der Reeperbahn. Von mir aus auch mit 25 Etagen. Nur sind sie tanzenden Tuerme kein Highlight, sondern m.E. langweiligste, banale und dem prominenten Staandort nicht ansatzweise angemessene Investorenarchitektur, welche unter einem blumigen, irrefuehrenden Titel vermarket werden soll. Nachdem schon der (gut 10 Jahre alte?) Bau gegenueber aeussert durftig ausgefallen ist, fuerchte ich dass das stadtseitige Entree zur weltbekannten suendigen Meile nun entgueltig vermurkst wird.

Die tanzenden Tuerme sind eben nichts "Gewagteres". Wen also jemand glaubt, dass der deutlich kostensparende und sichtlich nutzflaechenschindene Entwurf fuer den Sitz eines oeden Baukonzerns zum "Wahrzeichen der Reeperbahn" werdern kann, dann kirege ich es mit der "Angst"...

Dass der jetztige Zustand unhaltbar ist, ist denke ich unstrittig und dass so ziemlich jede Loesung am Ende "besser als der Status Quo" ist auch. Nur kann das allein kein Argument sein.

Hochhaus, Wolkenkratzer, ich will mich hier doch nicht mit Wortspielereien aufhalten.... Wolkenkratzer sinds für Hamburger Verhältnisse, in Frankfurt wäre es ein etwas höheres Gebäude.....

Meines Erachtens ist das immer noch ein Highlight, auch wenn die Version jetzt etwas abgespeckt wurde.... ich kann mich nicht daran erinnern, dass es hier in Hamburg ein derart architektonisches Hochhaus gibt. Von daher sehe ich schon den Charakter eines "Wahrzeichens"....

Das der gegenüberliegende Bau nicht optimal ist, sehe ich übrigens genauso... Gerade deswegen wären die "Tanzenden Türme" vielleicht der fehlende (Hochbau-) Kontrast dazu....?

Das der soganannte "banale Baukonzern" dort einzieht, ist doch prima, es ist doch heutzutage hier in Hamburg wichtig, das der zukünftige Mieter feststeht, damit ein Hochhaus in dieser Form auch besetzt ist. Für die Reeperbahn ist es in erster Linie wichtig, dass der Mojo Club erhalten bleibt und nicht verloren geht.

Sicherlich sind Abänderungen nicht immer wünschenswert, aber der bestehende entwurf ist so schlecht nun auch wieder nicht, finde ich.... aber sicher, Jedem seine Meinung

Mal ein kleiner Blick nach Dubai, der nochmal verdeutlichen soll, wie mittelmäßig die "Tango"-Türme eigentlich sind.

hier und hier

Welfe: Genau, wir vergleichen Hamburg mit Dubai.... ich habe das "Äpfel - Birnen- Spiel" schonmal angesprochen, werde es auch hier wieder tun. Das sind zwei völlig verschiedene Welten, in denen völlig unterschiedliche Investitionsvolumen in Bauvorhaben gesteckt werde. Ich denke, Hedi Teherani ist ein Architekt, der nicht unbedingt "miitelmässig" baut und hier in HH schon einige sehr interessante und markante Punkte gestaltet hat.

Dubai- Visionen mit einem kurz vor der Bauphase stehendem Projekt auf der Reeperbahn zu vergleichen, ist doch mehr als absurd !

Mir geht es hier ausschliesslich um die Qualität der Architektur. Und wenn die Tangotürme einfach nur banal sind liegt das sicherlich nicht am Preis oder den Visionen von reichen Ölscheichs, die den Architekten auch nicht ihre Ideen eintrichtern. Mit Investitionsvolumen hat das hier also nichts zu tun.

Und im Gegensatz zu den Meisten, die Teheranis Glasarchitektur in Hamburg eher kritisch sehen, würde ich mich eher zu den Befürwortern zählen. Berliner Bogen und co. z.b sind super... warum nicht etwas derartig hochwertiges auch am Eingang der Reeperbahn? Der berliner Bogen oder das Dockland (ein Traum) stehen nicht in Dubai. Und nu?

ICh habe bieher noch keine wirklich aussagekräftige Visualisierung gesehen. Gibt es sowas schon? Und war auf der Veranstaltung auch ein Termin zuhören bezüglich Beginn der Abrissarbeiten?

Wie es scheint, geht es hier bald los. Jedenfalls hat Züblin das Gelände schon abgesperrt:

Der Bau müsste eigentlich viel günstiger werden als normal! Wenn das Bauunternehmen sich ein eigenes Haus baut fallen die üblichen Gewinnspannen ja wohl weg, oder?
Gibt es mittlerweile bessere Renderings oder immer noch die gleichen Unleserlichen?

@Post 143 ff, 149:
ich musste doch sehr lachen, als ich das bzgl Anwohnerprotest und Verschattung gelesen habe. "Hilfe! der U-Bahn-Eingang St. Pauli und der vor Gemütlichkeit strotzende Millerntor-Platz werden verschattet! Vorsicht ist geboten! sonst sieht man in der neuerlichen Dunkelheit die Spritzen und Scherben auf dem Boden nicht mehr und tritt unbeabsichtigt noch hinein. St.Pauliander rüstet euch und tretet in die Schlacht gegen dieses fürchterliche Monster aus Glas und Stahl..."

Das ist doch wohl nicht deren Ernst. Ich stimme mit docHH voll und ganz überein! man schaue sich als Tourist (GANZ OBJEKTIV) mal das JETZT und das DANACH an und da soll mir doch mal einer erzählen der Entwurf für die Türme, (zugegeben etwas öde), sei schlechter als die gammelige bowlingbahn. Ich glaube hier macht sich bei einigen lediglich wieder die grund-protest-haltung breit... da kommt etwas Neues, Veränderung, oh graus! dagegen müssen wir etwas tun!

Also mir, (meine meinung), ist an diesem ort momentan ALLES lieber als dieser schandfleck von fixxer-bowlingbahn und wenn hier jetzt schon von verschattung angefangen wird... entschuldigung...das ist der kiez! nachts nicht schlafen können weil 125db auf der straße herrschen und tagsüber über verschattung plärren? dann sollte man als empfindlicher mensch dort nicht wohnen! Etwas mehr liebe zum Detail und eine etwas kreativere Gestaltung hätten dem Projekt dennoch nicht geschadet.