Tanzende Türme + Arcotel Onyx [realisiert]

Ich habe nie behauptet das die Reeperbahn ein Architektonisches Highlight ist, aber genau das macht sie aus. Wenn jetzt der Kiez noch mehr "Aufgewertet" wird, dann stirbt eben dieser Charme. Die Folge wird: Teure Cocktailbars und Starbucks…
Wenn dort die Clientel mit Geld Überhand nimmt, dann verschwinden als erstes die Nutten, dann die "Rämmidämmi" Clubs. Ein zweites Eppendorf ist geboren. Klar, für den gehobenen Geschmack ist das toll, aber Hamburg verliert sein Gesicht.

Was ich nicht verstehe, warum muss eigentlich jeder, der in einem der Hamburg-Foren mal kritische Worte äußert, immer genötigt werden, Rechenschaft abzulegen? Die Meinungen sind nunmal verschieden, und sie sind oft emotional und nicht nur kopfgesteuert.

Falls wirkliches Interesse vorhanden ist, den Standpunkt des Kritikers zu verstehen, finde ich Diskussionen gut. Aber meistens scheint eher das Ziel dahinter zu stecken, Kritiker zu bekehren oder mundtot zu machen. Warum nur? Architektur, die wirklich gut ist, kann ein bisschen in den Raum gestellte Kritik mühelos ertragen. Eingeschnappte, militante Fürsprecher braucht es wohl nur bei mittelmäßiger Architektur.

Zitat von micro

Eingeschnappte, militante Fürsprecher braucht es wohl nur bei mittelmäßiger Architektur.

Eingeschnappt bis miltant sind Hamburg meist die Gegener von irgendwas.
Wenn jemand lediglich aggresive Misstöne von sich gibt, dann sollte die Frage nach dem WARUM schon erlaubt sein.
Das hat nichts mit Mundtod machen zu tun.

Aber Fragen Sie mal, was man sich teilweise als bekennender Anhänger von Hochhäusern in Hamburg anhören kann.
Na ja, mittelmäsig und schlechte Architektur gibt es in jedem Format und eine lebendige Stadt ist immer in Bewegung. Diese Bewegung betrifft jeden Stadtteil, egal ob Wilhelmsburg, St. Georg oder eben St.Pauli.

Zitat von micro

Was ich nicht verstehe, warum muss eigentlich jeder, der in einem der Hamburg-Foren mal kritische Worte äußert, immer genötigt werden, Rechenschaft abzulegen?

Das passiert eigentlich nur wenn ein bestimmtes Mindestniveau unterschritten wird. Natuerlich darf jeder gern seine Meinung haben und sie der Welt mitteilen. Wenn aber ein User immer nur unreflektiertes Blubbern von sich gibt das auf nichts anderem fusst als einer rein subjektiven Privatmeinung dann ist das schlicht unnuetz zu lesen. Ausserdem kommt hinzu: Wenn man nichts zu bieten hat als ein reine Privatmeinung ohne Erlaeuterung, Kontext, Alternativ-Vorschlaegen, etc., dann reicht es diese Meinung dem Forum einmal kund zu tun. Wozu muss ich fuenfmal hintereinander Postings lesen die nichts aussagen ausser 'gefaellt mir nicht'.

Was bringt es wenn ich im Koch- und Backforum hundertmal ein einzelnen Posts jeweils nichts schreibe ausser 'Ich mag aber keine Tomaten'...? Wenn man dann noch anfaengt und die Koerpergroesse des Architekten als Kriterium heranzieht, dann wird es nur noch peinlich...

Was reg ich mich hier eigentlich auf…
Architektur spiegelt halt die Gesellschaft wieder. Und eine Gesellschaft in der D. Katzenberger, DSDS Gewinner oder P. Hilton gehypt werden, die bringt eben auch entsprechende Architektur hervor. Hauptsache eine Glänzende Fassade und sonst nix.

Mod: Kurz der Hinweis an alle: Bitte keinen Kleinkrieg anzetteln sondern diesen dann bitte im Spambereich oder per PN ausfechten. Jeder darf seine Meinung haben, sollte dabei aber bitte auf eine angemesse Form in den Beiträgen achten. Gruß, Dykie!

Und um wieder den Bogen zum Thema zu schlagen:
Falls es noch Interessierte gibt, die gerne an einer Führung teilnehmen möchten, bitte ich diese an der Umfrage teilzunehmen, damit ich entsprechend einen Termin klar machen kann.

Kleines Statement noch zu Glasarchitektur:
Man muß auf jeden Fall zuerst die Funktionalität des Gebäudes beurteilen.
Glasfassaden bedeutet: Flexible Büroräume + Licht in den Büros.
Im Innenraum sollte man transparente, übersichtliche Räume planen, und dunkle Stichflure o.ä. vermeiden. Büroarchitektur ist mehr als die Entscheidung zwischen Loch- und Glasfassade. Das schöne Chilehaus wäre nach diesen Kriterien ein geradezu schlechtes Gebäude

Man muß sich einfach mit der Typologie näher beschäftigen, um besser urteilen zu können.

Joaaa… Da ist was dran. Bunker sind auch sehr funktional… aber schön?????????

Typische Architektur

Typische Architektur, die nicht überall gebaut wird, wird gerade in Potsdam, Frankfurt, Dresden etc gebaut oder besser rekonstruiert. Allerdings ist das da auch nicht passiert, ohne das sich alle gegenseitig ordentlich auch persönlich angegriffen hätten, wobei es nicht immer nur um die Sache an sich ging, sondern sich in irgendwas reingesteigert wurde.

Zitat von jan hamburg

Joaaa… Da ist was dran. Bunker sind auch sehr funktional… aber schön?????????

ich wollte dir nur versuchen zu erklären, warum die Gebäude so aussehen, wie sie aussehen, damit du deine Kritik vielleicht irgendwann auf einem anderen Niveau als "verstehe ich nicht, finde ich aber doof" äußern kannst.

Das einzige was ich nicht verstehe und doof finde, ist das in Hamburg Investoren, die nur den schnellen Profit wollen, ganze Stadtteile nach Gutsherrenart nach ihren rein kommerziellen Wünschen umgestalten dürfen ohne das sich ernsthafter Widerstand regt.
Und was ich auch voll Doof und so finde, ist das große Bereiche der Architektur weltweit nur noch gesichtsloser Einheitsbrei sind, und sich nicht mit kulturellen oder lokal-soziologischen Problemen auseinandersetzen. Das finde ich alles voll doof und so…

Lieber K-roy. Deine Zurechtweisung und Belehrung in allen Ehren… hättest Du meine Beiträge gelesen, dann wüsstest Du das ich durchaus verstehe was ich doof finde. Kannst Du das auch von Dir selbst behaupten???????

Das mit dem internationalen Einheitsbrei ist eine natürliche Folge der einfachen globalen Kommunikation und Globalisierung. Ideen und Baupläne lassen sich mit einem Mausklick in alle Welt verteilen, viele Architekten arbeiten weltweit, und dies alles wird sich nicht verhindern lassen.

Ansonsten muss ich Midas Recht geben, dass reine Statements zum eigenen Geschmack zu unsachlich für dieses Forum sind. Midas' eigene Posts sind zwar m.E. ebenfalls meist viel zu subjektiv und unnütz zu lesen, aber er oder sie arbeitet wenigstens in die meisten Posts noch ein paar objektive Informationen ein.

Zitat von k-roy

Kleines Statement noch zu Glasarchitektur:
Man muß auf jeden Fall zuerst die Funktionalität des Gebäudes beurteilen.
Glasfassaden bedeutet: Flexible Büroräume + Licht in den Büros.

Die Lieblings-Lebenslüge der Moderne ist es "funktional" zu sein. Wäre sie funktional, gäbe es in unserem Klima keine Flachdächer (Regenwasser-Abflußproblem) und keine Glaskisten (je nach Jahreszeit zu warm oder zu kalt).

Zitat von micro

Das mit dem internationalen Einheitsbrei ist eine natürliche Folge der einfachen globalen Kommunikation und Globalisierung. Ideen und Baupläne lassen sich mit einem Mausklick in alle Welt verteilen, viele Architekten arbeiten weltweit, und dies alles wird sich nicht verhindern lassen.

Du gibst mir also recht, das die moderne Architektur in großen Bereichen unkreativer Einheitsbrei ist?

Zitat von jan hamburg

Du gibst mir also recht, das die moderne Architektur in großen Bereichen unkreativer Einheitsbrei ist?

Allem voran sind Deine bisherigen Beitraege hier im DAF 'unkreativer Einheitsbrei' ohne Informationsgehalt

Mod: Sollte es Differenzen zwischen euch geben, tragt diese bitte per PN und nicht in normalen Threads aus, dankeschön! Gruß, Dykie!

Um nochmal zur Planung eines Termines für eine Besichtigung der Tanzenden Türme zurückzukommen, werde ich, angesichts einiger "Fehlstimmen" und Terminwünsche, nochmal Kontakt aufnehmen und dann wahrscheinlich mehr Termine zur Verfügung stellen, damit möglichst viele kommen können. Werde allerdings erst nächste Woche dazu kommen. Bis dahin also etwas Geduld.

Zitat von Midas

Allem voran sind Deine bisherigen Beitraege hier im DAF 'unkreativer Einheitsbrei' ohne Informationsgehalt

Ach Midas..
Du beginnst zu langweilen. „Uähhhh, der Jan ist voll doof und so, der mag keine Glaskisten, die wo ich doch immer so toll finde“
Hamburg verliert sein Gesicht, seine Seele, und solche Mitläufer wie Du sind Schuld dran. Hinterher will’s natürlich mal wieder keiner gewesen sein, aber das Phänomen kennen wir aus der Geschichte ja zur genüge. Wenn denn zur Einweihung der kotzenden Türme Steine fliegen, dann zeige nicht mit dem Finger auf die „Chaoten“ und „Krawallmacher“, sondern frag Dich mal was der Grund ist. So, mit diesem Posting werde ich aller Wahrscheinlichkeit nach in diesem „Forum“, in dem Kritik nicht geduldet wird, gesperrt werden. Was solls, Tucholsky, Heine etc. haben sich auch gegen die Mehrheit gewehrt, und ihre Werke wurden verbrannt.

^

Achgott, jetzt vergelicht er sich auch mit Tucholsky und Heine .
Wems nicht passt das in einer Millionenstadt wie Hamburg Hochhüser gebaut werden der sollte besser aufs Dorf ziehen denn eines ist klar , Stadte unterliegen einem Wandel , ob es einen nun passt oder nicht.

Aber irgendwie ist es echt nervig , neue news zuerwarten und dann immer dieses gejammer zu lesen.

Zitat von HelgeK

Die Lieblings-Lebenslüge der Moderne ist es "funktional" zu sein. Wäre sie funktional, gäbe es in unserem Klima keine Flachdächer (Regenwasser-Abflußproblem) und keine Glaskisten (je nach Jahreszeit zu warm oder zu kalt).

Regenwasser-Abflussprobleme sind absolut Vergangenheit, mit "Glaskisten" hast du im Prinzip recht - die künstlich belüfteten structural glazing Hochhäuser gehören definitiv dazu, aber ein vernünftiges Klimakonzept sollte zu jeden neuen Bürobau gehören, gibt ja schöne Beispiele.

Ich denke schon, daß Jan mit der falschen Tonlage und nur aus dem Bauch dennoch ein wichtiges Thema anspricht, und auch in manchen Punkten sicher irgendwo recht hat. Vernünftig dikutieren geht aber scheinbar nicht.

^^ Ausgerechnet mich als Glashochhaus-Verfechter anzufuehren ist zudem hochgradig laecherlich. Wer auch nur ansatzweise des Lesens maechtig ist, wird schnell erkennen, dass ich ueber das letzte halbe Dutzend Seiten in diesem Thread einer der wenigen Kritiker der Tanzenden Tuerme war und die als mittelmeassige und strukturell an diesem ort unpassende Investorenarchitektur gebrandmarkt habe.

Ansonsten brauche ich zur Tonlage (aus der Geschichte...) und den 'Vergleichen' (Tucholsky, Heine...) in 'jan hamburg's' Posting wohl nichts mehr zu sagen. Wenn ein User sich selbst so diskreditiert brauche ich mir wenigstens diese Muehe nicht mehr zu machen