Was ist die City West?

Zum Thema Randlage - es dürfte wohl kaum von der Hand zu weisen sein, dass die sogenannte 'City West' durch die Ereignisse der Geschichte schon längst nicht mehr den Platz einnimmt, der ihr durch die erzwungene Insellage zu Teil wurde. Das kann man beklagen oder auch nicht - es ist aber nun mal eine Tatsache, das Charlottenburg z.B. um einiges weiter vom Berliner Stadtzentrum entfernt ist, als bspw. Kreuzberg, Friedrichshain oder Prenzlauer Berg. Und noch dazu auch durch das weite Areal des Tiergartens sozusagen an den Rand des Geschehens gedrückt wird. Insofern bedarf es hier natürlich besonderer Anstrengungen dem Ort zu Attraktivität zu verhelfen. Anstrengungen, die meiner Meinung nach in den vergangenen Jahren nur sehr widerwillig unternommen wurden. Ein einsames Hochhaus in Dubai-Manier wird jedenfalls kaum was reißen.

Wobei die Frage, was das Stadtzentrum ist, sehr heterogen beantwortet werden wird. Für Touristen vielleicht der Pariser Platz, für Studenten vielleicht der Hackesche Markt, für die Charlottenburger ist der Breitscheidplatz und Tauentzien aber sicherlich absolutes Zentrum. Berlin war schon immer polyzentral und wenn man an der Gedächtniskirche vorbeiläuft, hat man nicht den Eindruck, als ob das Zentrum am aussterben wäre.
Kritisch zu beurteilen ist sicherlich die Qualität des Platzes (groß gefasst). Sowohl bauliche, als auch nutzerische und aufenthaltstechnische Qualität haben nachgelassen. Das kann man aber gerade biegen, weil der Bedarf aus oben genannten Gründen sicherlich da sein wird. Das einzelne Hochhaus ist dafür ein guter Anfang, nicht mehr und nicht weniger.

Grüße, Jan

Naja, wo sich der Berliner Stadtkern und damit also auch das Zentrum befindet, lässt sich schon einigermaßen klar umreißen. Heterogenität die über dieses Areal hinausgeht, entstand in Berlin erst durch den Zusammenschluss der verschiedenen Gemeinden zu Großberlin. Insofern gibt es heute in der Tat noch zusätzlich eine ganze Reihe von Stadtteilzentren. Das mag ein Spandauer sicher anders verorten als ein Köpenicker oder Charlottenburger. Die 'City West' ist durch die Geschichte wieder auf diesen Status gestuft worden und genau das ist natürlich auch der Grund, warum sie bislang so stiefmütterlich behandelt wurde.

Also die City West würde ich nun nicht als Stadtteilzentrum bezeichnen.Zwar liegt die Gegend geographisch und historisch nicht im Stadtkern,aber die City West ist Hauptgeschäftszentrum.Selbst 20 Jahre nach der Mauer ist in der City West immer noch mehr los als am Alex.Auch die Passantenzahlen zeigen dies deutlich.Es gibt unzählige Hotels und Büros.Die City West muss sich vor keinem Vergleich mit den anderen Zentren Berlins scheuen.Die neuen Investitionen rund um Kudamm,Zoo und Tauentzien werden diese Position weiter ausbauen.

Nee nee nee, Stadtteilzentrum und von der Geschichte zurückgestuft ist einfach nicht richtig. Denn als Geschäftszentrum ist die City West als Neuer Westen schon in den 20er Jahren entstanden, da war an eine geteilte Stadt nun wirklich nicht im Alptraum zu denken. Damals begann dieser Westen, der Mitte den Rang abzulaufen, er war eben chic. Das passiert ja in Berlin immer wieder, dass ein Areal plötzlich besonders en vogue ist, keine Frage. So wie heute der Hackesche Markt. Die City West bietet aber bis heute eine einzigartige Dichte und Mischung - da heranzureichen, sollte der alten City rund um die Friedrichstraße noch Jahrzehnte schwerfallen.

Ja nun, es sollte doch eigentlich ein Blick auf die stadtplanerischen Investitionen der letzten Jahre (oder meinetwegen die Threadübersicht des DAF Berlin Subs...) genügen um zu erkennen, wie die Prioritäten verteilt sind. Dass es sich um ein bedeutendes Geschäftszentrum handelt, ist doch völlig unbestritten.

^
Ist doch nur logisch bei dem gewaltigen Nachholbedarf der in der City Ost bestand.

Ansonsten ist den völlig richtigen Erklärungen von amess_1999 und Spreesurfer nichts weiter hinzuzufügen.

20 Jahre nach der Wiedervereinigung sehe ich diesen Nachholbedarf dort ganz sicher nicht mehr. Ganz im Gegenteil. Ich verstehe auch überhaupt nicht, warum es offenbar für manche ein 'Problem' sein kann, wenn die 'City West' als Stadtteilzentrum bezeichnet wird. Sie ist nun mal nicht das Zentrum Berlins, war es auch nie bzw. nur eingeschränkt. Dass es nach wie vor eine (teilweise) sehr exklusive Gegend ist, die auch den Vergleich mit Quartieren in anderen Teilen der Stadt nicht scheuen braucht, ist doch wohl völlig klar. Aber es ist eben auch offensichtlich, dass sie durch den Verlauf der jüngeren Geschichte eine merkliche Wandlung erfahren hat, und das betrifft nicht nur die Einstellung des Fernverkehrbetriebs am Bahnhof Zoo...

Dieser "Nachholbedarf" betrifft übrigens auch Projekte, die über viele Jahre geplant wurden und sich nun bzw. demnächst in Realisierung befinden (werden); w.z.B. Bundesprojekte.

Vielleicht noch mal zum Stein des Anstoßes. Deine Aussage war, dass so ein einsamer Turm nicht wesentlich die Gegend aufwerten würde. Zudem sei das Hochhaus deiner Meinung nach ohnehin nur eine weiteres unpassendes Element auf einem seit Jahrzehnten vollkommen planlos zusammengewürfelten Areal. Okay, das wird hier von einigen anders gesehen.

Dann schreibst du, die heutige Randlage sorge natürlich auch nicht gerade für übermäßiges stadtplanerisches Engagement. Doch beide Punkte stimmen einfach nicht. Denn zum einen sollte es eher nicht unmittelbarer Stadtkernbereich heißen, da der Kudamm/Breitscheidplatz nicht nur für Charlottenburg-Wilmersdorf das Stadtteilzentrum darstellt, sondern darüber hinaus auch viele Besucher der umliegenden Bezirke sowie Touristen anzieht (viel mehr noch als die Schloss- oder die Wilmersdorfer Straße). Bezüglich der Umsatzzahlen im Einzelhandel liegt allein Kudamm/Tauentzinstraße deutlich vor Schloss- und Friedrichstraße. Man könnte fast behaupten, dass dieses Gebiet das wichtigste Geschäftszentrum Berlins ist. Von Randlage kann jedenfalls keine Rede sein.

Bezüglich stadtplanerisches Engagement: die City West (vor allem das Gebiet um Breitscheidplatz) ist seit Anbeginn des Planwerkes Innenstadt neben der City Ost ein Kerngebiet der Stadtentwicklung Berlins. Und auch wenn der Nachholbedarf durch vorhandene Stadtstruktur geringer einzustufen war als in der City Ost, so wurden die Ziele des Planwerke dennoch konsequent weiterverfolgt. Wie auch in der City Ost konnte bisher nicht jedes Projekt realisiert werden, und auch die Zentralisierung der Fernbahnen im Hauptbahnhof kann man als Abstufung der City West auffassen. An den w.o. erwähnten Tatsachen ändert das jedoch nichts.

Also die Umgestaltungsvorhaben im Planwerk Innenstadt für diesen Bereich sind doch recht überschaubar. Viele Projekte betrieben bislang lediglich Sicherung oder moderate Auffrischung von Bestand, der eigentlich hätte abgerissen und vollkommen neu konzipiert werden müssen. Andere verschandeln die Gegend schon seit Jahren (auch wenn nun offensichtlich mal sichtbar Bewegung in die Zoofenster-Baugrube gekommen ist). Es ist ja nun auch nicht so, als gäbe es rings um Breitscheidplatz und Zoo keinen Leerstand. Oder dass dort nur die Haute Volaute sich zum Shoppen trifft. Ich erkenne Billig-Ramschläden, Erotikshops, und ich lese, dass die Bahn Bereiche des Bahnhofs Zoo zur Automatenspielhalle umfunktionieren will. Das klingt nun nicht gerade nach Aufwertung... Machen wir uns nichts vor - der Lack ist ab und das schon seit mindestens 15 Jahren. Das was (vielleicht) mal gebaut werden soll, kann *meiner Meinung nach* diesen Zustand nicht wesentlich verbessern.

Selbstverständlich sind sie überschaubar, da wie geschrieben nicht die Notwendigkeit besteht/bestand wie in der City Ost große Areale städtebaulich zu beplanen die sich aufgrund von Krieg und Teilung zu DDR-Zeiten anders entwickelten (oder nicht entwickelten). Insofern konzentriert man sich auf die wichtigsten Teilbereiche.

Und sicherlich gibt es Schandflecke w.z.B. das Aschinger-Haus. Auch über das Festhalten an der 50er-Jahre-Bebauung des sog. Zentrum am Zoo lässt sich streiten. Die Erotik-Shops nahe Bahnhof Zoo und auch die Drogen- und Stricherszene haben dem Gebiet schon vor mehr als nur 15 Jahren ein schlechtes Image verpasst. Ein Projekt wie das Zoofenster mit dem Waldorf-Astoria könnte (wird) am Zoo allerdings auch für Bewegung sorgen und Investoren für eine hochwertigere Bebauung anziehen.
Die Idee mit den Automatenspielhallen wurde übrigens schon wieder verworfen. Machen wir uns nichts vor - das Gebiet entwickelt sich. Der heutige Zustand wird sich in den nächsten Jahren kontinuierlich verbessern.

Was ist die City West?

Beitrag getrennt und hierher kopiert.
Bato

P.S. Eine City-West gibt es nicht und kann es auch nicht mehr geben. Gewöhnt euch endlich mal an die Wiedervereinigung!

Eine City-West gibt es nicht und kann es auch nicht mehr geben. Gewöhnt euch endlich mal an die Wiedervereinigung!

Das hat mit der Wiedervereinigung gar nicht so viel zu tun, sondern ist lediglich eine geographische Bezeichnung. Die Gegend um Zoo und Kudamm befindet sich nun mal im Westen der Berliner Innenstadt, also ist die Bezeichnung City West doch vollkommen in Ordnung. Die Gegend war schließlich schon als "Neuer Westen" bekannt, als man sich niemals hätte vorstellen können, dass Berlin jemals geteilt sein wird.

Die 'City West' befindet sich weder geographisch noch stadtgeschichtlich in der Berliner Innenstadt, sondern in Charlottenburg.

^
Ja stimmt, die City West liegt eher am rande der Stadt Berlin. Wir leben übrigens im Heute und da ist diese Lage sicher eindeutig Innenstadt. Ob dort vor Charlottenburg sogar mal ein Acker existierte, von mir aus auch ein See oder Ozean hat darauf sicher keinen Einfluss.

Die 'City West' befindet sich weder geographisch noch stadtgeschichtlich in der Berliner Innenstadt, sondern in Charlottenburg

Bist du eigentlich seit 1920 jemals vor die Tür gegangen? Seit dem ist Charlottenburg ein Stadtteil Berlins. Die Berliner Innenstadt ist nunmal im Laufe der Jahrzehnte über die Grenzen des Bezirks Mitte hinausgewachsen, sogar schon vor 1920: Der Potsdamer Platz liegt nämlich im (ehemaligen) Bezirk Tiergarten. Heute bezeichnet man im allgemeinen Sprachgebrauch das gesamte Gebiet innerhalb des S-Bahnrings als Berliner Innenstadt, egal ob Mitte, Wilmersdorf, Kreuzberg oder Friedrichshain, im Gegensatz zu den Außenbezirken, die außerhalb des S-Bahnrings liegen. Was soll so eine Ignoranz gegenüber der Stadtentwicklung der letzten 100 jahre?

Vielleicht ist tel33 einer von denen, die sich die Zeit zurückwünschen als Charlottenburg noch reichste Stadt Preußens war. Von der Sorte kenne ich auch noch ein paar - die überschreiten die ehmalige Zonengrenze nur mit Zwang und nehmen Coca Cola und Kaugummi in den Osten mit, um zu überleben.
Aber natürlich gehört Charlottenburg stadthistorisch zu Berlin. Vielleicht sollte tel33 eine Separatistenpartei gründen .

Zitat von mescha

Die Berliner Innenstadt ist nunmal im Laufe der Jahrzehnte über die Grenzen des Bezirks Mitte hinausgewachsen, sogar schon vor 1920: Der Potsdamer Platz liegt nämlich im (ehemaligen) Bezirk Tiergarten. Heute bezeichnet man im allgemeinen Sprachgebrauch das gesamte Gebiet innerhalb des S-Bahnrings als Berliner Innenstadt...

Wer ist denn 'man'? Ich fasse den Begriff Berliner Innenstadt nun mal deutlich enger als bis zum S-Bahnring. Und diese 'wächst' auch nicht einfach, nur weil sich das Stadtgebiet als Ganzes vergrößert. Warum ist das überhaupt wichtig?
Im Übrigen hast du es sehr richtig erfasst, der Potsdamer Platz liegt in der Tat am Rande des Innenstadtbereichs. Da gab es sogar mal ne Mauer drum, so mit Toren und so...

An alle: Beim diskutieren bitte die Contenance bewahren.
Bato

^
Aber wie würdest du dann Gebiete wie Charlottenburg oder den Potsdamer Platz im Berliner Kontext bezeichnen, rein geographisch/strukturell, wenn nicht als Innenstadt?