Verkehrsprojekte

Südseite der Südbahnstraße

Ich finde den Kleinpflaster-Gehweg insbesondere zusammen mit dem geschmiedeten Zaun zum Bahndamm und den großen Bäumen sehr attraktiv.

Auch die Welligkeit dieses Gehwegs finde ich interessant. Ich laufe gerne darauf. Ich bin aber freilich nicht so realitätsfern, als dass ich den Erhalt der Welligkeit empfehlen würde.

Für Anlieger ist der Gehwegzustand allerdings recht irrelevant. Schließlich ist die Südseite mit dem besonderen Kleinpflaster-Gehweg anbaufrei. Die Anlieger der Nordseite können für alle Richtungen ohne Umweg den vor wenigen Jahren erneuerten Granitplatten-Granitpflaster-Gehweg ihrer Seite nutzen. Das Fahrbahnpflaster ist an dieser Stelle unter den Lärmquellen schätzungsweise eine recht unauffällige.

Die primäre Verortung der Bewahrung interessanter historischer Details in einer Altstadt kann ich nicht nachvollziehen.

Ich bin nicht gegen eine technische Erneuerung der Südbahnstraße, aber denke, dass ein Beibehalt der Gehwegpflasterung stadtgestalterisch wertvoll wäre.

Bemerkenswert ist, dass im Sinne der Begründung der Baumaßnahmen an der Reitbahnstraße das dortige Standard-Rechteck-Betonverbundpflaster – erst vor recht kurzer Zeit als Ersatz für chemnitznormale Granitgroßplatten verlegt – als fade und langweilig beschrieben. Es wäre schon ziemlich dämlich, da an der Reitbahnstraße nun irgendwelche für hübsch befundenen Platten oder Steine zu „importieren“ und gleichzeitig den interessanten, mglw. sogar für diese Straße originalen Belag an der Südbahnstraße zu entsorgen.

Nebenbei: Was ist das eigentlich für Material, diese kleinen ebenen weißen Steine mit nichtquadratischem rechteckigem Grundriss?

Reichenhainer Straße/Stadlerplatz

Zitat von lguenth1

Es ist bekannt und richtig, dass die Fraunhoferstraße künftig die Hauptverbindung werden soll.

Für Anlieger des Ostbereichs des Stadtteils Kapellenberg hat die
Sperrung der Stollberger Straße am Bahnhof Mitte in der Tat teils unschöne Umwege mit sich gebracht.

Ich bin dennoch ein Freund der vorzufindenden Lösung. Detailgestalterisch und in der Führung des Radverkehrs sind an der Stollberger Straße erhebliche Mängel zu verzeichnen, aber ihre (Nicht-)Durchlässigkeit Straße befinde ich für eine gute Idee. Wenn die Stollberger Straße durchgängig befahrbar wäre – und vielleicht noch die Neefestraße im Bereich der Kappler Drehe, wie es von anderen schon gefordert worden ist – stellte sich die Frage, wie dann die beabsichtigte Verkehrsverlagerung von der Stollberger Straße (und der Neefestraße) weg zustande kommen sollte. Es wird so schon in problematischem Ausmaß statt der Carl-Hamel- oder Lützowstraße die Goethestraße benutzt. Zur Nichtdurchlässigkeit der Stollberger Straße im inneren Bereich sehe ich mit dem Ziel der Verkehrsberuhigung keine gute Alternative. Überdies konnte man am Inneren Stadtring nur so wie umgesetzt zu einer überschaubaren und unproblematischen Kreuzungssituation kommen. Stollberger Straße durchgängig befahrbar – dieser Gedanke erinnert mich an die frühere Situation: Ab dem Falkeplatz westlich eine Vielzahl an Hauptstraßen-Kreuzungen und Berufsverkehrs-Stau auf Stollberger, Neefe- und Zwickauer Straße. Das war wirklich nicht schön.

Die Absicht der Sperrung des Stadlerplatzes für den Auto-Durchgangsverkehr ist schon seit geraumer Zeit als Teil der Planungen dargestellt worden. Diese Sperrung ist m. E. eine geschickte Lösung – weitaus eleganter als die Sperrung der Stollberger Straße.

Die gewählte Variante ermöglicht eine besonders unproblematische Durchfahrt vom Südbahnhof auf die Fraunhoferstraße. Dem Radverkehr wird mit einer Art Linksabbiegespur eine Direktfahrt auf der Reichenhainer Straße ermöglicht. Eine derartige Lösung für den Autoverkehr würde Rückstauproblem bzw. problematischen Längen-Mehrbedarf mit sich bringen … und Breiten-Mehrbedarf. So wie geplant wird dank Kreisverkehr am Südbahnhof und alternativloser Führung des Autoverkehrs zur Fraunhoferstraße unter der Brücke der Auer Bahnstrecke in jede Richtung nur noch eine Spur gebraucht. Damit reicht die Breite ohne Änderung an der Brücke zum Überholen von Radfahrer durch Autos. Die unsägliche Options-Markierung für Radfahrer auf dem stadtauswärtigen Gehweg wird entfallen und hoffentlich auch stadteinwärts das Gehwegradeln abnehmen. Festgehalten sei auch, dass ohne Auto-Durchfahrt auf der Reichenhainer Straße die Straßenbahnkreuzung zur Turnstraße viel einfacher gelöst werden kann. Vor allem aber bringt nur eine Verkehrsberuhigung des Stadlerplatzes das volle Potential, ihn als Platz erkennbar und benutzbar machen zu können.

Die Reichenhainer Straße wird über die Lutherstraße mit der Bernsdorfer und der Fraunhoferstraße verbunden. Also, von der Lutherstraßen-Seite des Stadlerplatzes wird man mit dem Auto zur Reichenhainer Straße fahren können und umgekehrt. Aber der Stadlerplatz selbst wird nicht in Nord-Süd-Richtung überfahrbar sein. Für die Reichenhainer Straße als erschließender Straße ist das m. E. vollkommen angemessen. Der Umweg über die Lutherstraße ist nicht riesig, aber so groß, dass der Durchgangsverkehr zum Sportforum etc. auf die Fraunhoferstraße gelenkt wird.

Südseite der Südbahnstraße

Zitat von lguenth1

[Südbahnstraße] Das Kleinpflaster auf dem Gehweg ist tatsächlich nett, dort hätte ich auch nichts gegen eine Wiederverendung nach Begradigung des Unterbaus. Allerdings weiß ich nicht, wie groß die Mehrkosten gegenüber einem anderen Belag wären, wahrscheinlich wären da aber ein paar Bauarbeiter wochenlang mit Steineklopfen beschäftigt. Und in dieser abgelegenen Straße nimmt das ohnehin niemand zur Kenntnis, so dass ich eine andere ansprechende Lösung problemlos akzeptieren könnte.

So differieren die Wahrnehmungen: Ich lauf dort hin und wieder lang und freu mich jedes Mal über das Pflaster.

„Wochenlang mit Steineklopfen beschäftigt“ – Mit einer Einschätzung, welchen Aufwand, welche Kosten genau eine Wiederverwendung macht, halte ich mich zurück. Aber mir fällt ein, was üblich ist, wenn Leitungen unter heutigem Standard-Betonverbundpflaster neu verlegt werden: die Pflastersteine einzeln aufnehmen, reinigen, auf Paletten lagern und wieder verlegen. Das ist absolut gängig, obwohl man gleichartiges Material problemlos aus Massenproduktion nachkaufen kann. Diese historischen Steine hier sind ein ganzes Stück kleiner als heutiges Standardpflaster, aber ich glaube nicht, dass das den Unterschied zwischen ‚wirtschaftlich lohnend‘ und ‚vollkommen illusorisch‘ ausmacht.

Zitat von lguenth1

Denkmalgeschützt ist übrigens nur die Einfriedung an der Südbahnstraße. Es wäre deshalb schon interessanter, ob deren Erhalt geplant ist, was eigentlich ohne großen Aufwand machbar sein sollte.

Vielleicht haben wir da zukünftig einen aufgerichteten, entrosteten und neu lackierten historischen Zaun auf moosfreiem Stein mit anliegendem 08/15-Betonpflaster-Gehweg! Das wäre ja super!

(Nein, ich weiß nicht, wie im Zuge der jetzigen Bauarbeiten der Gehweg gestaltet werden soll. Ich kann lediglich für die Reitbahnstraße der bauwerblichen Negativwertung des Bestands entnehmen, dass dort etwas anderes als graues 20cm×10cm-Rechteckpflaster verlegt werden wird.)

Bernsdorfer/Reitbahnstraße

In den letzten Tagen sind mir Bewegungen an der Bernsdorfer und der Reitbahnstraße aufgefallen. Auf dem derzeit unbebauten Grundstück Bernsdorfer/Clara-Zetkin-Straße wurde der Oberboden abgetragen – offensichtlich zur Einrichtung eines Baustellen-Lagerplatzes. Nahe der Lutherstraße wurde ein Teil einer Signalanlage aufgebaut. Dieses Wochenende verkehrt die 2 im Schienenersatzverkehr. Anscheinend wird jetzt der eingleisige Betrieb eingerichtet.

Zitat von (dwt).

Ein kleiner Ausschnitt der Reichenhainer-Straße..

Ich glaube in diesen Bereich wird die Straßenbahn noch nicht fahren..
eher weiter oben..

Mai2013

Alles anzeigen

Reichenhainer Straße vom Südbahnhof

Zitat von (dwt).

Im genau diesem Bereich ab oberhalb des Südbahnhofes, (siehe Zitat, Bild ^) gibt es nun die Allee nicht mehr.

Gefällt wurden die Bäume nur bis zur Dittesstraße.

… und nur ab Turnstraße.

Insbesondere die im obigen Bild besonders präsenten Bäume im Vordergrund bleiben erhalten. Dass die Straßenbahn von der Turnstraße einschwenkt – bei der Litfaßsäule im Bild –, ermöglicht, dass der Eingang der Reichenhainer Straße (auch) nach dem Umbau von Anbeginn von ausgewachsenen Bäumen geprägt wird.

^ Du könntest Recht behalten, nur geben neben jeden der vorhandenen Bäume, Absperrbaken Rätsel auf.
Dazu habe ich auch heute Bilder gemacht, die ich dann nachreichen werde.

Am Campus, wo die Bahn einschwenken wird, ist es wohlmöglich nicht der punktgenaue Standort.
Wenn die Bahn wie vorgesehen am Campus vorbei fährt, so könnte es schon sein das diese im Bild zu sehenden Bäume auch verschwinden.
Die aufgemalten Kreuze könnten das bestätigen.

Reichenhainer Straße

Zitat von (dwt).

^ Du könntest Recht behalten, nur geben neben jeden der vorhandenen Bäume, Absperrbalken Rätsel auf.
Dazu habe ich auch heute Bilder gemacht, die ich dann nachreichen werde.

Wenn man in einem Baustellenbereich einen Baum erhalten will, kann es durchaus sinnvoll sein, ihn mit Baken oder Brettern zu sichern. Eine vorgesehene Fällung ist dagegen eher nur durch eine kleine Farbmarkierung am Stamm zu erkennen.

Zitat von (dwt).

Am Campus, wo die Bahn einschwenken wird, ist es wohlmöglich nicht der punktgenaue Standort.
Wenn die Bahn wie vorgesehen am Campus vorbei fährt, so könnte es schon sein das diese im Bild zu sehenden Bäume auch verschwinden.
Die aufgemalten Kreuze könnten das bestätigen.

Generell ist festzustellen: Die Kreuze wurden von den Gegnern des Vorhabens mit gewisser Beliebigkeit auf die Bäume gemalt.

Vom Stadlerplatz bis oberhalb des Thüringer Wegs werden alle vorhandenen Mittelstreifen-Bäume gefällt. Die Bäume, die in diesem Bereich jetzt noch stehen – oberhalb der Ditessstraße – bleiben noch ein Jahr.

Ich empfehle, bei Interesse den Übersichtsplan zu betrachten. Hier sind die Fällungen gelb mit rotem Kreuz, der erhalten werdende Bestand grau und Neupflanzungen kräftig grün dargestellt.

Nachtrag: Die Darstellung im Lageplan für den Bereich Stadlerplatz–Ebertstraße unterscheidet sich etwas vom Übersichtsplan. Es ist nicht nur „Fraunhoferstraße“ falsch geschrieben, sondern es sind auch zwischen Stadlerplatz und Südbahnhof die Neupflanzungen südlich der erhalten bleibenden acht Bäume anders dargestellt. Mit Blick auf letzteres ist der detaillierte Plan wohl aktueller.

Zitat von (dwt).

^ Du könntest Recht behalten, nur geben neben jeden der vorhandenen Bäume, Absperrbaken Rätsel auf.

Es leuchtet mir ein...
Mir war entfallen, das man an der Kreuzung des Bahnhof Süd einen Kreisverkehr errichten möchte,
und somit wohl der kleine Abschnitt an der Reichenhainer Straße bis zur Turnstraße wohl gleich mit gestaltet wird.
Einen Sinn habe ich mir auch nicht vorstellen können, warum diese Bäume gefährdet sein sollen.

....
Die Gegner haben die Bäume von der Anzahl genau ins Visier genommen.
Hierbei erinnere ich mich an einen der ersten Zeitungsberichte.
..und somit auch recht behalten, bei den Bäumen am Campus.

Reichenhainer Straße

Zitat von (dwt).

Die Gegner haben die Bäume von der Anzahl genau ins Visier genommen.
Hierbei erinnere ich mich an einen der ersten Zeitungsberichte.
..und somit auch recht behalten, bei den Bäumen am Campus.

Es kann sein, dass wir uns da an unterschiedliche Ereignisse erinnern. Ich denke an eine Aktion – es war entweder eine Schleifen- oder eine Farbaktion – bei der vom Südbahnhof bis zum Friedhof hoch sämtliche Bäume markiert wurden. … also auch in großer Stückzahl Bäume, die durch das Straßenbahnprojekt nie zur Disposition standen. Vielleicht lag da ein Irrtum vor – mir schien es seinerzeit dagegen, dass man es bei dieser Aktion im Eifer des Gefechts mit der Wahrheit nicht so genau genommen hatte. Ich habe gefunden, dass die Baumerhalt-/Nein-zur-mittigen-Straßenbahn-Initiative sich mit der offensichtlichen Übertreibung selbst disqualifiziert hat. Jemand anderes hat gemeint, dass zum Aufmerksamkeit Gewinnen durchaus eine gewisse … hm … mal freundlich ausgedrückt Plakativität gehören könne. Das kann man so und so sehen.

Im übrigen meine ich auch feststellen zu können, dass bei der letzten Farberneuerung vor einigen Wochen korrekt differenziert wurde und die stehen bleibenden Bäume nicht einbezogen wurden.

Es wurde dort sogar noch mitten in der Nacht gearbeitet. Dieses Bild habe ich am Samstag kurz nach 22:45 Uhr gemacht:

Ich persönlich fand den Plan, den BBH vor den HBF zu verlegen nie schwachsinnig. Zum einen ist er für mich kein architektonisches Highlight. Das freischwebende Dach ragt zwar bautechnisch für die damalige Zeit hervor, dennoch ist der ganze Bahnhof als solches für mich nicht erhaltenswert. Zum anderen sieht es einfach bescheuert aus, wenn man die Alte Aktienspinnerei jetzt saniert und man direkt vor der Eingangstür einen Busbahnhof hat. Dort muss ein großer Platz hin, mit Aufenhaltsflächen und flankierenden Gebäude.

Unschön ist hier wieder der Streitpunkt, dass die Bahn nun keine Flächen mehr freigeben will um alles zentral anzusiedeln. Irgendwie verständlich, will man doch einen Fernverkehrsbusbahnhof auf ehemalige Bahnflächen ansiedeln, schließlich sind diese Verkehrsmittel direkte Konkurenten im Kampf um den Kunden. Andererseits koppelt uns die Bahn immer weiter vom Fernverkehr ab sodass es nur logisch ist, dass andere Anbieter auf den Markt drängen. Mit der Bahn scheint die Stadt nicht mehr auf einen grünen Zweig zu kommen. Ein Trauerspiel das ganze. Ich hoffe dennoch, dass der BBH komplett verlegt wird. Einfach um vor der neuen UniBiBo einen neuen attraktiven Stadtplatz zu schaffen und damit auch der Schillerplatz wieder zu altem Glanz zurückkehren kann.

Neuer Busbahnhof?

Zitat von lguenth1

Trotz immer neuer Probleme und eines immensen Haushaltsdefizits lässt die Stadt ihren schwachsinnigen Plan eines neuen Busbahnhofs immer noch nicht fallen. Mittlerweile ist das Konzept einer ausschließlichen Nutzung des Bahnhofsvorplatzes hinfällig, weil die DB nicht alle nötigen Flächen entbehren kann. Deshalb wird jetzt überlegt, Teile an die Dresdner Straße zu verlegen, wo bisher nur die Fernbusse halten sollten (Freie Presse).

Aus dem Artikel der Freien Presse lese ich heraus, dass der Vorplatz des Hauptbahnhofs überhaupt nicht mehr umgebaut werden soll.

„Direkt am Hauptbahnhof-Gebäude werden mehr Standplätze ausgewiesen“ – das scheint sich auf die Bahnhofstraße neben dem Empfangsgebäude zu beziehen, wo ganz früher die Straßenbahnhaltestelle war und heute nur noch der Schienenersatzverkehr hält. Das ist m. E. der einzige sinnvolle Platz für erweiterte Bushaltestellen auf der Stadtseite des Hauptbahnhofs.

Nach meiner Einschätzung wäre es für den regulären Linienverkehr sowieso günstiger, dort zu halten statt am Vorplatz. Nun hat man die Möglichkeit, entlang der Bahnhofstraße von der Carolastraße bis zum Nordende des Empfangsgebäudes einen durchgehenden Haltestellenbereich einzurichten. Ich schätze, anders als von Herrn Gregorzyk dargestellt, ein, dass dieser Platz für den gesamten Stadt- und Regionalverkehr reichen kann und man mit gelegentlichem Schienenersatzverkehr auch noch zurechtkommen würde.

Dazu dürften diese Haltestellen nur zum Ein- und Aussteigen genutzt werden, wie es heute schon von der 206, 207, 210, 211, 526, 704, 705 und vielleicht noch mehr Linien gemacht wird. Diese Linien fahren über den Bahnhofvorplatz und verbringen ihre Wende-Standzeit am Busbahnhof oder an der Zentralhaltestelle. Man müsste, wenn man denn unbedingt den Busbahnhof am Schillerplatz loswerden will, „nur“ einen neuen Standplatz mit Toilette etc. einrichten. Der könnte sich quasi beliebig abgelegen befinden, irgendwo im Umkreis von einigen hundert Metern.

Freilich müsste die Haltestelleneinrichtung an der Bahnhofstraße technisch-betrieblich noch genauer bedacht werden. Haltestellen sollen ja möglichst spaltarm angefahren werden. Dafür braucht man entweder eine gestaffelte schräge Haltestellenanordnung (Zick-Zack am Straßenrand, Breite hier dafür knapp!) … oder, bei linearer Anordnung, sehr viel Einschwenklänge … oder muss auf eine feste Halteplatzzuordnung verzichten.

Helfen würde hier eine Fahrplan-Umstrukturierung. Ein großer Teil der Regionalbuslinien ist sowieso noch besser an den Bahnverkehr anzupassen. Gerade bei neuer Orientierung auf die Taktknoten der Eisenbahn können echte Rudelanfahrten vermieden werden (!) – es würde sich sinnvollerweise im Bereich von einigen Minuten streuen. (Heute fahren mehrere Linien glatt zur vollen Stunde am Busbahnhof ab und dann sind sie alle zur Minute .02 am Bahnhofsvorplatz – was eigentlich überhaupt keine gute Idee ist.) Teilt man auf Basis eines seriösen Bus-Bahn-Verkehrskonzepts den einzelnen Linien bestimmte Fahrplanlagen zu, kann man mit ziemlich wenigen Abfahrtsplätzen auskommen. Bei Bedarf könnte ich das mal beispielhaft skizzieren.

„Der Platz reicht nicht“ – diese Ansicht kommt wahrscheinlich so zu Stande: Jedes Verkehrsunternehmen meldet auf Grundlage der derzeitigen Fahrplan- und Betriebspraxis, wie viele Plätze es zum Halten und Wenden braucht. Wenn man einfach das zusammenzählt, dann reicht der Raum an der Bahnhofstraße natürlich nicht. Das Prinzip scheint mir zu sein: Alles verändern, ohne etwas zu ändern. Ein überzeugendes Ergebnis kann es aber nur geben, wenn man von einem neu abgestimmten Verkehrskonzept ausgeht.

Neuer Platz für den Fernbusverkehr?

Zitat von lguenth1

Ich würde der Bahn keine Verweigerung wegen des Fernbusbahnhofs unterstellen. Dieser war von Anfang an an der Dresdner Straße geplant, hatte als nichts mit den jetzt nicht herausgegebenen Flächen zu tun. Und da man von Chemnitz aus mit dem Zug sowieso keine Fernziele mit halbwegs vertretbarem Aufwand erreichen kann, sehe ich da auch kaum eine Konkurrenzsituation zum Fernbus.

Auch wenn Chemnitz im Bahnverkehr nur mit wenigen Fernzielen für Bahn-Verhältnisse attraktiv verbunden ist, konkurrieren Fernbus und Eisenbahn miteinander. Ja, zu einer ganzen Reihe von Städten fährt nur der Fernbus direkt hin, mit 1, 2, 3 … Fahrten am Tag. Aber die Bahn ist da meist trotz Umsteigen schneller und fährt stündlich oder zweistündlich. Auch eine Betrachtung von Farkartenangeboten und sonstigem Service würde eine tatsächliche Konkurrenzsituation zwischen Bahn und Fernbus zeigen. Natürlich findet man Fahrgäste, die unterm Strich rein auf den Fernbus oder rein auf die Eisenbahn orientiert sind. Aber allgemein betrachtet haben beide Verkehrsmittel im Fernverkehr ihre spezifischen Vorteile und ihr Nutzer, auch solche, die beides hin und wieder nutzen. Meine Ansicht also: Fernbus und Eisenbahn sind auch in Chemnitz Konkurrenten.

Was ich nun sagen will: Der angedachte neue Fernbusbahnhof zwischen Hauptbahnhof und Dresdner Straße wäre in dieser Konkurrenzsituation keineswegs ein Pluspunkt für den Fernbus. Ja, die neuen Bussteige wären den Bahnsteigen wahrscheinlich ein wenig näher als die heutigen, die Umsteigesituation vom und zum Regionalverkehr der Eisenbahn wäre also etwas günstiger als heute. Viel schwerer wiegt allerdings die größere Innenstadtferne. Der Busbahnhof an der Straße der Nationen, im inneren Stadtbereich liegend und gleichzeitig weitestgehend staufrei erreichbar, das ist eine Situation, von der die Fernbusbetreiber in anderen Städten nur träumen können. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Fernbusbetreiber sich danach sehnen, auf die Außenseite der Bahnanlagen verlegt zu werden.